Language
Country/Area
No result found
Почему нельзя заключить договор без рассмотрения? Какая в этом юридическая логика?
В соответствии с английским общим правом возмещение рассматривается как необходимый элемент формирования простого договора, в то время как специальные договоры (например, акты, оформленные в виде официальных документов) не подпадают под это ограничение. Согласно делу Карри против Мисы, возмещение можно определить как «право, выгода, прибыль, преимущество или воздержание, убытки, ответственность». Это означает обещание стоимости от одной стороны (обещавшего) в обмен на обещание стоимости, например товаров, денег или поведения, от другой стороны (бенефициара обещания).
Суть вознаграждения можно рассматривать как ценности, предлагаемые и принимаемые людьми или организациями при заключении контракта.
Например, предположим, что A подписывает контракт с B, согласно которому A обещает купить у B автомобиль за 5000 долларов. В этом примере вознаграждение A состоит в том, чтобы взять на себя обязательство заплатить 5000 долларов США, в то время как вознаграждение B заключается в доставке автомобиля. Если А не обещает выплатить какую-либо стоимость, возмещение Б по-прежнему является средством возмещения, а возмещение А не может быть установлено, поэтому нет возможности заключить договор. Однако даже если B не может юридически связать A юридическими обязательствами, если B все равно передает право собственности на транспортное средство A, это рассматривается как подарок.
Учтены правовые нормы
Согласно английскому законодательству, для рассмотрения должны быть соблюдены определенные критерии. Например, частичная оплата не может считаться действительным возмещением, которое должно исходить от бенефициара обещания и не обязательно поступать к должнику. Более того, внимание должно быть адекватным, но не обязательно уместным, и не должно быть нигилистическим. Прошлые соображения недействительны, а моральные соображения, как правило, недостаточны для заключения контракта (за исключением государственных контрактов, где эмоции или любовь в некоторых случаях считаются ненужными соображениями).
Согласно индийскому Закону о договорах № 1872, раздел 23 прямо предусматривает, что законные соображения являются результатом взаимной выгоды между сторонами.
Согласно этим правилам, наличие возмещения становится основным предметом спора, и любое отсутствие возмещения не может стать действительным договором. Таким образом, если суд решит, что договор не был заключен, все равно можно будет потребовать возврата в той или иной форме на основании заслуг или задержки выполнения обязательства.
Учтены исторические и юридические сравнения
В римских правовых системах (таких как Германия и Шотландия) принцип рассмотрения не требуется, а некоторые ученые даже считают, что доктрина рассмотрения является излишней и должна быть заменена концепцией эстоппель. Фактически, судьи XIX века объединили две разные правовые традиции, чтобы сделать соображения важной основой для юридических контрактов.
В качестве средства разрешения договорных споров наличие соображений относительно не имеет значения для стоимости; значение имеют юридические обязательства сторон.
Например, суды США обычно не исследуют финансовую справедливость сделки, если каждая сторона взяла на себя определенные юридические обязательства. В реальных обстоятельствах договор может быть заключен, даже если одна сторона предоставляет только номинальную сумму, например 1 доллар США. Однако некоторые суды постановили, что такие символические соображения не могут соответствовать требованиям закона, что приводит к невозможности заключения договора.
Учтена критика и будущие проблемы
Основная критика заключается в том, что это может быть просто формальностью, усложняющей бизнес-операции и создающей юридическую неопределенность, увеличивая вероятность судебных разбирательств. В нынешней правовой среде многие контракты в значительной степени опираются на принцип рассмотрения при заключении и исполнении контрактов, но существуют разногласия относительно того, следует ли и дальше сохранять этот принцип.
Кроме того, соответствующие законы в международной торговле часто не требуют рассмотрения для проверки действительности контракта. Что касается правовых тенденций и рыночной среды в юрисдикции, действительно ли наличие возмещения необходимо и будут ли улучшения. или изменения в будущем времени?
