Language
Country/Area
No result found
Tại sao một hợp đồng không thể được hình thành nếu không có sự cân nhắc? Logic pháp lý đằng sau việc này là gì?
Theo luật thông thường của Anh, việc xem xét được coi là yếu tố cần thiết để hình thành một hợp đồng đơn giản, trong khi các hợp đồng đặc biệt (chẳng hạn như chứng thư bằng giấy tờ công) không phải chịu hạn chế này. Theo vụ Currie v Misa, việc xem xét có thể được định nghĩa là "quyền, lợi ích, lợi nhuận, lợi thế hoặc sự nhẫn nại, thua lỗ, trách nhiệm pháp lý". Điều này có nghĩa là lời hứa về giá trị từ một bên (người hứa) để đổi lấy lời hứa về giá trị, chẳng hạn như hàng hóa, tiền bạc hoặc hành vi từ một bên khác (người thụ hưởng lời hứa).
Bản chất của sự cân nhắc có thể được coi là những giá trị được đưa ra và chấp nhận bởi các cá nhân hoặc tổ chức khi ký kết hợp đồng.
Ví dụ: Giả sử A ký hợp đồng với B, theo đó A hứa mua một chiếc ô tô của B với giá 5.000 USD. Trong ví dụ này, ý định của A là cam kết trả 5.000 USD, trong khi ý định của B là giao chiếc xe. Nếu A không hứa trả bất kỳ giá trị nào thì khoản tiền của B vẫn là phương tiện, còn khoản tiền của A không xác lập được nên không có khả năng xác lập hợp đồng. Tuy nhiên, ngay cả khi B không thể ràng buộc về mặt pháp lý với A, nếu B vẫn chuyển quyền sở hữu xe cho A thì đây được coi là quà tặng.
Các quy định pháp luật được xem xét
Theo luật pháp Anh, phải đáp ứng một số tiêu chí nhất định để được xem xét. Ví dụ: thanh toán một phần không được coi là khoản thanh toán hợp lệ, khoản thanh toán này phải bắt nguồn từ người thụ hưởng lời hứa và không nhất thiết phải chuyển đến người hứa hẹn. Hơn nữa, sự cân nhắc phải đầy đủ nhưng không nhất thiết phải phù hợp và không nên mang tính hư vô. Những cân nhắc trong quá khứ không có giá trị và những cân nhắc về mặt đạo đức nói chung là không đủ để hình thành một hợp đồng (ngoại trừ trong các hợp đồng công cộng, trong đó cảm xúc hoặc tình yêu trong một số trường hợp được coi là những cân nhắc không cần thiết).
Theo Đạo luật Hợp đồng Ấn Độ số 1872, Mục 23 quy định rõ ràng rằng những cân nhắc chính đáng là kết quả của lợi ích chung giữa các bên.
Theo các quy tắc này, sự tồn tại của việc xem xét sẽ trở thành trọng tâm chính của tranh chấp và bất kỳ sự thiếu cân nhắc nào đều không thể tạo thành một hợp đồng có hiệu lực. Vì vậy, nếu tòa án quyết định rằng không có hợp đồng nào được hình thành thì vẫn có thể yêu cầu một số hình thức hoàn trả dựa trên cơ sở hoặc sự chậm trễ trong việc thực hiện.
So sánh lịch sử và pháp lý được xem xét
Trong các hệ thống pháp luật La Mã (như Đức và Scotland), nguyên tắc cân nhắc là không bắt buộc, thậm chí một số học giả còn cho rằng học thuyết cân nhắc là dư thừa và nên được thay thế bằng khái niệm estoppel. Trên thực tế, các thẩm phán thế kỷ 19 đã kết hợp hai truyền thống pháp lý khác nhau để coi việc cân nhắc là cơ sở quan trọng cho hợp đồng pháp lý.
Là một phương tiện giải quyết tranh chấp hợp đồng, sự tồn tại của các cân nhắc tương đối không liên quan đến giá trị; điều quan trọng là nghĩa vụ pháp lý của các bên.
Ví dụ: tòa án Hoa Kỳ thường không điều tra tính công bằng tài chính của một giao dịch miễn là mỗi bên đã đảm nhận một số nghĩa vụ pháp lý nhất định. Trong trường hợp thực tế, hợp đồng có thể được thiết lập ngay cả khi một bên chỉ cung cấp một số tiền danh nghĩa, chẳng hạn như 1 USD. Tuy nhiên, một số tòa án cho rằng những cân nhắc mang tính biểu tượng như vậy không thể đáp ứng được yêu cầu pháp lý, dẫn đến việc không thể hình thành hợp đồng.
Những lời chỉ trích và thách thức trong tương lai được xem xét
Lời chỉ trích chính được xem xét là nó có thể chỉ mang tính hình thức, làm phức tạp các giao dịch kinh doanh và tạo ra sự không chắc chắn về mặt pháp lý, làm tăng khả năng kiện tụng. Trong môi trường pháp lý hiện nay, nhiều hợp đồng chủ yếu dựa vào nguyên tắc xem xét trong việc trao và thực thi hợp đồng, nhưng vẫn còn nhiều tranh cãi về việc liệu nguyên tắc này có nên tiếp tục được duy trì hay không.
Ngoài ra, các luật liên quan trong thương mại quốc tế thường không yêu cầu xem xét để xác minh tính hợp lệ của hợp đồng. Về xu hướng pháp lý và môi trường thị trường tại khu vực tài phán, liệu việc xem xét có thực sự cần thiết hay không và liệu có những cải tiến hay không. hoặc những thay đổi trong thời gian tới?
