Language
Country/Area
No result found
p值与零假设：它们的关系到底是什么？
在经济学、社会科学，甚至可能是医学等各个领域，p值的运用似乎早已成为了一个默契。然而，对于这个数字的解释却常常引发争议。不少数据科学家与研究者表示，p值的真实含义常常被误解，这使得它在学术界意义模糊。因此，这引出了关于p值与零假设关系的一系列重要问题。
p值是基于零假设的一种机率测量，反映了当零假设为真的情况下观察到的测试统计量至今的极端程度。
根据统计学定义，零假设（null hypothesis）是被测试的假设，通常预设某个效应或差异不存在。例如，若某研究旨在检验一种药物对于某种病症的疗效，则零假设可能会是「此药物无效」。而p值则是用来量化这一假设的工具，具体而言，它表示在假设成立的情况下，取得的结果或更极端结果的机率。如果p值非常小，则表明在零假设成立的前提下，观察到的结果极不可能发生，进而可能促使研究者拒绝零假设。
在2016年，美国统计学会（ASA）发表声明指出，「p值并不衡量研究假设的真实性概率，也不显示数据是随机产生的概率。」
针对这一点，许多学者和统计学家呼吁，应当对p值的使用进行重新评估。他们认为，p值并不代表证据大小或结果的重要性，也不应简单被用作拒绝或接受假设的唯一标准。特别是在进行多次试验或样本量较小的情况下，容易出现误导性结论。
在实际操作层面，研究者常常会设定一个「显著性水平」，通常为0.05，这意味着当p值小于0.05时，研究者将拒绝零假设。这一标准虽然在统计界被广泛使用，但其背后却潜藏着诸多问题。使用这一标准的研究，有时会忽略测试设计、测量质量等其他相关因素，从而导致于数据结果的错误解读。
「在精神健康、临床医学等领域，研究者必须考虑到设计的每一个环节，才能确保得出合理的结论。」
一方面，p值的大小在某程度上反映了结果的确信度；另一方面，依赖单一数字作为决策依据却也存在风险，可能导致「p值钩」等现象。这种情况下，研究者可能会在数据分析中寻求调整或筛选数据，使其达到显著水准，而非客观反映真实情况。
值得注意的是，p值并不仅仅是一个从样本数据推算的数字，还涉及到对整体样本的解释。因此，除了报告p值以外，研究还应该关注其它的统计指标，例如置信区间、效应大小等，这些统计工具有助于提供更全面的分析结果。
多位统计学家建议，应更多地关注其他推论统计方法，如置信区间、似然比等，而非仅仅依赖p值来做出结论。
这样的争论促使经济学和其他科研领域对统计学方法的再思考。在2019年，ASA组建了一个专门小组，针对统计方法在科学研究中的运用进行检讨。他们指出，不同的不确定性度量可以相辅相成，并强调「当p值和显著性检验被正确应用和解释时，可以提高数据推断结论的严谨性」。因此，寻找合适的统计工具和正确解释数据显得尤为重要。
综合来看，p值与零假设之间的关系并非简单明确，而是包藏着更多的科学方法与理论的交错。或许，真正的挑战并不仅在于如何计算或解读p值，而在于如何确保其在研究中得以正确合理的使用。你是否曾经思考过如何在研究中正确地使用p值，而不仅仅是依赖它的大小来做出决定呢？
