Language
Country/Area
No result found
国际关系的权力分布：如何定义极性？
在讨论国际关系的权力结构时，极性属于一个关键的概念。它反映了在特定时间内，权力在国际系统中的分配情况。学者们将国际系统的极性划分为三类：单极系统、双极系统及多极系统，各自代表着不同数量的权力中心。如此划分的根本在于国家在区域或全球范围内的权力和影响力的分布。
冷战期间被广泛认为是双极的，因为美国与苏联成为了全球两个超级大国，随着冷战的结束，进入了单极时期，90年代及2000年代的美国便成为了全球唯一的超级大国。
然而，对于当前国际系统的极性定义，学者们依然存在诸多争议。政治学者们尚未在该问题上达成共识：何种极性可能会产生最稳定与和平的国际政治环境？
单极性
单极性是一种状况，显示某一国家在无其他竞争者的情况下，享有绝对的权力。根据威廉·沃尔福斯的说法，「单极系统中，无法存在对其的制衡。」单极国家不同于帝国或霸权国，后者可能会控制所有其他国家的行为。
许多思想家预测美国在20世纪以后的主导地位，包括威廉·格拉德斯通和米歇尔·谢瓦利埃等人。
美国的首要地位
自二战结束以来，许多学者认为美国建立了一个持续维持其主导地位的国际秩序。现实主义者预测的权力平衡并未成为现实，因为美国采取了战略克制的方式，让弱国感受到其合作的意愿而非支配的需求。根据约翰·艾肯伯里的分析，美国的战略克制允许弱国有参与战后世界秩序的机会，从而限制了美国利用全部权力优势的机会。
艾肯伯里指出，美国的霸权是勉强的、开放的且极具制度化，这让其他国家更容易接受这一战后秩序。
当前争议
学者们对于2024年的国际秩序究竟是单极、双极还是多极性展开了激烈的讨论。米高·贝克利认为，美国的主导地位被严重低估，因为许多权力指数未充分考量人均GDP等因素。巴里·波森则表示，单极性正在减弱，世界正朝着多极性发展。
2022年，威廉·沃尔福斯认为，国际系统朝着非双极也非多极的方向发展，表明在当前国际系统中，极性似乎并不再重要。
冲突和合作的影响
对于单极性的持久性及其和平性，学者们仍在争论。沃尔福斯认为，单极性能够降低霸权竞争的可能性，减少大国间的权力平衡政治，因此能降低主要战争发生的可能性。其他一些学者也持批判态度，认为缺少制衡的情况下，美国可能会滥用其国际权力，造成不稳定。
根据卡拉·努尔洛夫的观点，美国的单极性稳定且可持续，因为多种因素促成了其主导地位，包括美元作为全球主要储备货币的地位。
双极性与多极性
双极性是指两个国家拥有主导权。在双极系统中，常常围绕每个极点形成势力范围和联盟系统。冷战是最具代表性的双极性例子。而多极性则是多个国家拥有相似的权力，加拿大歌德尔、第二次世界大战及冷战后的国际秩序，都算作多极性结构的展示。
许多古典现实主义者认为，多极系统必然比双极系统更稳定，因为大国能藉由联盟及小规模战争来获得权力。
权力集中度的衡量
权力的集中程度可以透过「战争关联」的系统集中权力公式进行计算。尽管此公式能提供一个初步的观察，但在当前复杂的国际独立环境中，仍需深入思考如何解读这些数据。
根据计算，当结束结果接近0，则意味着权力分布较为平衡；接近1则显示权力高度集中。
在当前的全球政治中，如何理解这种权力分布？特别是在一个日益变化的国际环境中，极性的分析对于未来的和平与冲突具有何种启示？
