Language
Country/Area
No result found
全球市场中的价格阴谋：有哪些著名的案例令人震惊？
在当今的全球经济中，价格固定行为一直是引发关注的一个重要话题。这种反竞争的行为一般是市场参与者之间的一种协议，目的是通过共谋来操控价格。价格固定行为的目标通常是让产品的价格保持在一个固定的水平，从而最大化商家的利润。这种行为不仅给消费者带来了损失，也扭曲了市场的正常运行。
「价格固定的行为在某些市场中是被批准的，但在许多国家都受到法律的严格禁止。」
一系列引人关注的案例揭示了这一问题的严重性。在这些案例中，涉及的企业和行业从音乐产业到电子产品、从航空业到食品业，几乎无所不包。以下是一些著名的价格固定案例，充分展示了其对市场和消费者的深远影响。
音乐光碟价格固定事件
在1995年至2000年期间，数家音乐公司被发现利用不法的市场协议来抬高音乐光碟的价格。这些公司透过设置最低广告价格等手段，不仅使价格上升，还试图结束早期的价格战。根据报导，消费者因此被多收取了近5亿美元的费用。
「此案的和解方案包括多家大型音乐公司和零售商，共同支付逾6700万美元的罚款。」
动态随机存取记忆体(DRAM)价格操控
2005年，韩国三星被控与包括Infineon和Hynix在内的多家企业共谋固定DRAM晶片的价格。三星因此被罚款3亿美元，这是美国历史上第二高的反垄断罚款之一。
液晶显示器价格黑市
2008年，美国的LG显示公司和其他几家公司被控共谋非法固定液晶显示器的价格。他们最终同意支付5.85亿美元的罚款，这是历史上最大的反垄断罚款之一。在随后的欧盟大规模调查中，LG显示公司因参与这场价格固定丑闻再次被罚215万欧元。
航空货运市场的价格操控
在2005年末和2006年之初，德国汉莎航空和维珍大西洋公司透露万联合了多家航空公司进行了大规模的价格操控，涉及货运和乘客附加费的设立。美国司法部对这一事件的罚款高达17亿美元。
「这一事件牵涉的航空公司一度让消费者面临不必要的额外支出。」
金枪鱼价格固定
2017年，Bumble Bee Foods因为价格固定的行为被罚2500万美元，而其前CEO也因涉及此事被判入狱40个月。这一案件进一步凸显了食品行业中价格固定问题的普遍性与隐蔽性。
COVID-19疫苗定价之争
在新冠疫情期间，辉瑞和莫德纳等公司针对其疫苗定价的策略引发了热议，这些公司的定价取决于与各国政府达成的协议，并引发了对药品价格的更广泛讨论。
「疫苗定价问题激发了关于公共健康与企业利润的激烈辩论。」
这些案例不仅显示了价格固定行为的普遍性，也揭示了政府在市场中的角色和影响力。即便在法律上被禁止，依然不乏企业试图通过秘密协议来获取不当利益。这不仅破坏了市场竞争，也极大地限制了消费者的选择。
面对如此多的案例，市场参与者和监管机构该如何打击这种反竞争行为？
