Language
Country/Area
No result found
從人權到行政法：氣候訴訟的多元法律途徑是什麼？
隨著氣候變遷成為全球最緊迫的議題之一，氣候訴訟已成為環境法律的一重要分支。這類訴訟通常涉及對國家及企業的法律挑戰，旨在促進氣候變遷的減緩工作。面對氣候變遷政策的緩慢進展，越來越多的活動家和律師轉向國內和國際司法系統，尋求法律途徑來加強氣候行動。
氣候訴訟主要圍繞五類法律主張展開：憲法法、行政法、私法、消費者保護法以及人權法。
這些法律主張中，憲法法主要關注國家對公民基本權利的侵害，行政法則針對行政決策的合理性進行挑戰。私法主要用來對抗企業的疏忽行為，而消費者保護法則用於制止企業不實陳述對氣候影響的誤導行為。人權法則將不作為視為對基本人權的侵犯，譬如健康環境的權利。
隨著法律框架及國際法規的不斷演進，各國法庭的相關案例日益增多，形成了一套促進氣候行動的法律依據。這些訴訟案例均有一個共同的目標：促進氣候正義，特別是支持年輕一代的氣候運動。自2015年以來，基於人權的論據在氣候訴訟中的使用越來越普遍。
高調的氣候訴訟案例包括：Leghari v. Pakistan、Juliana v. United States 和 Urgenda v. The Netherlands，這些案例的背後不僅是法律的挑戰，還有對未來世代的負責任態度。
例如，在「Leghari訴巴基斯坦聯邦」一案中，法庭裁定政府違反了國家的氣候變遷政策，並要求成立氣候變遷委員會以實現政策目標。而「Urgenda案」則成為全球氣候訴訟的重大先例，荷蘭法院要求政府在2015年前必須減少25%的碳排放。
不僅在荷蘭，許多國家都出現了基於氣候的法律行動。例如，意大利的Giudizio Universale案就要求政府在2030年之前將溫室氣體排放量降低92%；而在德國，最高法院也認為政府的氣候保護措施不足以保護未來世代。
這種類型的訴訟不僅可在國家層面上展開，還越來越多地在國際上發生，形成了一個多元的法律支援系統。
此外，氣候訴訟的成功案例通常會引起國內法院的關注，並鼓勵其他國家採取更積極的法律行動。例如，韓國憲法法院近期的裁決指出，無法對未來世代的溫室氣體減排目標設定具有法律約束力的的政策是違憲的，這一判決對全球其他國家的氣候法律行動產生了深遠的影響。
然而，氣候訴訟的過程並非一帆風順。許多案例在法律程序中遭遇挑戰，甚至被駁回。例如，美國的Juliana案經過多年的訴訟，最終未能成功。這類案件的複雜性及其持久性使得不論是在成本或時間上，訴訟者都面臨巨大挑戰。
氣候訴訟的迅速增長，反映了民間對於氣候行動的強烈訴求，更彰顯了法律在保護地球及其居民生活中的重要作用。
根據2022年12月的報告，全球氣候訴訟案件已達到2180起，其中美國佔據900多起，而其他國家則有多起案例。同時，許多國際法律先例正在啟發各國的氣候行動。
在這些法律途徑中，氣候訴訟的多樣化成為了當前最具前瞻性的法律潮流之一。隨著這些案例的增多，我們不禁要思考，未來在應對氣候變遷的法律戰場中，關鍵的突破點又將會是什麼呢？
