Language
Country/Area
No result found
الاثنين الأسود» السابق: لماذا عجزت إدارة روزفلت عن التصدي لثلاثة تحديات دستورية كبرى
خلال فترة الكساد الأعظم، كانت البيئة الاجتماعية والاقتصادية في الولايات المتحدة مليئة بالتحديات. كان الهدف من الصفقة الجديدة التي أطلقها روزفلت هو تعزيز التعافي الاقتصادي من خلال الإصلاح، ولكن هذه السياسات جلبت أيضًا سلسلة من التحديات الدستورية. في "الإثنين الأسود" عام 1935، وجهت المحكمة العليا ضربة قوية لإدارة روزفلت، مما أظهر المعضلة الدستورية الخطيرة التي واجهتها الحكومة في ذلك الوقت.
في عام 1934، حقق أنصار الصفقة الجديدة بعض الانتصارات القانونية، مثل قضية جمعية بناء المساكن والقروض ضد بليست وقضية نبراسكا ضد نيويورك، مما أدى إلى تعزيز العديد من تدابير الصفقة الجديدة في القانون. ولكن هذا النصر لم يدوم إلى الأبد. ومع حلول يوم الاثنين الأسود في عام 1935، واجهت إدارة روزفلت تحديات أكثر خطورة.في هذا اليوم، أصدرت المحكمة العليا ثلاثة أحكام بالإجماع ضد روزفلت، مما يدل على شكوك القضاء وتحديه للصفقة الجديدة.
في ذلك اليوم، أصدرت المحكمة العليا ثلاثة أحكام منعت بموجبها مشاريع القوانين الأساسية للصفقة الجديدة من الوصول إلى عتبة الدستور. وكان أحد قرارات المحكمة في قضية همفري إكسيكوتور ضد الولايات المتحدة، حيث قضت المحكمة بأن إدارة روزفلت تجاوزت سلطتها عندما فصلت أحد أعضاء لجنة التجارة الفيدرالية. وأشار الحكم في هذه القضية إلى أن سلطة السلطة التنفيذية لم تكن غير محدودة، الأمر الذي أثر على تصرفات إدارة روزفلت في المستقبل.
ويعتقد الخبراء القانونيون أن قرار همفري قوض ثقة روزفلت إلى حد كبير لأنه حد بشكل واضح من سيطرة الرئيس على الوكالات التنفيذية المستقلة.
ثم في قضية بنك لويزفيل يونايتد لاند ضد رادفورد، قضت المحكمة بأن جزءاً من قانون التعديل الزراعي غير دستوري، مستشهدة ببند الاستحواذ في التعديل الخامس. وقضت المحكمة العليا بأن الحكومة تستطيع التدخل في الأنشطة الزراعية في ظروف معينة ولكنها لا تستطيع حرمان الأفراد من ممتلكاتهم دون تعويض، وهو الحكم الذي عزز مبدأ حماية الملكية الخاصة.
كانت القضية الأكثر تأثيراً هي قضية شركة شيشتر للدواجن ضد الولايات المتحدة، والتي ألغت اللوائح التنظيمية لسوق الدواجن التي أقرتها إدارة روزفلت بموجب قانون الانتعاش الصناعي الوطني. قضت المحكمة العليا بأن الكونجرس فشل في وضع إرشادات واضحة في القانون، مما ترك صلاحيات الرئيس غير واضحة وشكل حدًا قويًا للسلطة التنفيذية. ولم يكن حكم المحكمة بمثابة ضربة قاسية للصفقة الجديدة فحسب، بل أثر بشكل مباشر على المشهد السياسي المستقبلي.
وقد أحدثت هذه السلسلة من الأحكام الصادرة عن المحكمة العليا ردود فعل واسعة النطاق في المجتمع. لقد شعر مؤيدو الصفقة الجديدة بخيبة الأمل لأن سياسة الرئيس روزفلت منذ توليه منصبه كانت تركز على التعافي الاقتصادي وخلق فرص العمل. ولكن لا شك أن هذه التحديات الدستورية قوضت شرعية سياساتها. وفي مواجهة هذه التحديات، بدت إدارة روزفلت منهكة وتفتقر إلى استراتيجية استجابة فعالة.حكمت المحكمة بأن قانون الانتعاش الصناعي الوطني كان بمثابة تآكل لسلطة الكونجرس، مما دفع علماء السياسة إلى التساؤل عما إذا كان من الممكن استدامة الصفقة الجديدة.
وبمرور الوقت، تغير موقف روزفلت تدريجيا، وبدأ يفكر في اتخاذ إجراءات ضد المحكمة العليا. وقد طرحت مقترحات لزيادة عدد القضاة بهدف تغيير تركيبة المحاكم وبالتالي تسهيل تنفيذ السياسة الجديدة. لكن الاقتراح أثار جدلا حادا وفي نهاية المطاف فشل في تمريره.
وفي نهاية المطاف، كانت النتيجة أن سياسات روزفلت لم تكن مقيدة قانونيا فحسب، بل واجهت أيضا تحديات متزايدة الشدة في المجال العام. وتؤكد هذه الفترة من التاريخ نطاق وحدود سلطة الحكومة، وتسمح للأجيال القادمة بالتفكير في كيفية إيجاد التوازن في الأزمات. كيف نضمن عمل الحكومة بفعالية وحماية حقوق الأفراد في إطار الدستور؟إن هذه المنافسة بين المحكمة العليا وإدارة روزفلت تعكس الضوابط والتوازنات والصراعات داخل السلطة السياسية الأمريكية في ذلك الوقت، وكانت بمثابة نقطة تحول مهمة في التاريخ.
