Language
Country/Area
No result found
مستقبل وسائل الإعلام الهندية: كيفية الهجوم المضاد في بيئة من الحرية المقيدة؟
يعتبر النظام الإعلامي في الهند متنوعًا، حيث يشمل التلفزيون والراديو والإنترنت والأفلام والصحف والمجلات. كانت وسائل الإعلام المطبوعة نشطة في الهند منذ أواخر القرن الثامن عشر، وبدأ البث الإذاعي في عام 1927. اليوم، أصبحت وسائل الإعلام في الهند في أغلبها في أيدي الشركات الكبرى، التي تولد الإيرادات من خلال الإعلانات والاشتراكات ومبيعات المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. وتشير التقارير إلى أن الهند لديها أكثر من 500 قناة فضائية و70 ألف صحيفة بمبيعات يومية تزيد عن 100 مليون نسخة، مما يجعلها واحدة من أكبر أسواق الصحف في العالم. ومع ذلك، وفقًا للتقرير الأخير الصادر عن منظمة مراسلون بلا حدود الفرنسية، تم تخفيض تصنيف الهند إلى المرتبة 161 في مؤشر حرية الصحافة لعام 2023، بعد أفغانستان والصومال وكولومبيا.
إن العنف ضد الصحفيين ووسائل الإعلام المنحازة سياسياً والملكية المركزة لوسائل الإعلام تسلط الضوء على أزمة حرية الصحافة في أكبر ديمقراطية في العالم.
منذ عام 2014، عزز حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) بزعامة رئيس الوزراء ناريندرا مودي قبضته على وسائل الإعلام، مما أدى إلى تراجع تدريجي في حرية الصحافة. في عام 2016، كان تصنيف الهند من حيث حرية الصحافة في المرتبة 133، لكنه انخفض إلى المرتبة 150 في عام 2022. وبحسب تقرير صادر عن منظمة فريدوم هاوس، وهي منظمة غير حكومية أمريكية، فإن مضايقة الصحفيين تزايدت منذ تولي حكومة مودي السلطة. ...
تعتبر وسائل الإعلام التقليدية المطبوعة والتلفزيونية في أغلبها مملوكة للعائلات، وكثيراً ما تمارس الرقابة الذاتية بسبب ارتباطها بالسياسة. ومع ذلك، فإن وسائل الإعلام الناشئة غالبا ما تكون أكثر احترافية وتعتمد على الأعمال التجارية. ومع ذلك، غالبا ما ترتبط هذه المنافذ بشخصيات سياسية راسخة. وعلى هذه الخلفية، هناك تصور واسع النطاق بين الجمهور الهندي بأن وسائل الإعلام "متمردة" ولكنها تسمح بمرور العديد من القضايا دون الإبلاغ عنها.
غالبًا ما تكون القنوات الإخبارية الهندية، سواء باللغتين الإنجليزية والهندية، مليئة بتقارير متحيزة، حيث يقف الجانب إلى جانب حزب بهاراتيا جاناتا والهندوتفا.
يمكن إرجاع تاريخ تطور وسائل الإعلام إلى عام 1780 عندما أصبحت صحيفة هيكي بنغال غازيت أول صحيفة في الهند. وتشير المعلومات الإضافية إلى أن معظم الصحف مملوكة لعائلات وتعتمد إجراءات الرقابة الذاتية. بمجرد أن تربط صحيفة ما بين السياسة والسياسة، فإنها غالبا ما تصبح بمثابة الناطق باسم مجموعة سياسية معينة. وعلى نحو مماثل، لماذا تصبح التقارير الإخبارية متحيزة وغير عادلة؟
وفي رد على هذه الظاهرة، أشار الخبراء إلى أن احتكار الحكومة لوسائل الإعلام الحرة أدى إلى تراجع كبير في تنوع التقارير الإخبارية. والأسوأ من ذلك أن الوضع الحالي يجعل من الصعب على المؤسسات الإعلامية الكبرى التقاط الأصوات المختلفة في المجتمع، وخاصة أصوات المجتمعات المهمشة. وبحسب تقرير صادر عن منظمة أوكسفام ومنظمة نيوزلاوندري، فإن 90% من الصحفيين يشغلون مناصب قيادية في وسائل الإعلام. وهذا يعني أن مجتمعات مثل الداليت والأديفاسي والباهوجان تتمتع بتمثيل محدود للغاية في وسائل الإعلام.
في هذه البيئة من القيود المفروضة على الحرية، تواجه وسائل الإعلام الهندية تحديات غير مسبوقة. وفي حين بدأت بعض منشورات الأخبار الرقمية ومنصات التقارير الإخبارية في الظهور على أمل كسر الصمت التقليدي، فإن هذا يتطلب دعما واهتماما أوسع. وكما قال أحد المستثمرين في وسائل الإعلام:
"إن حماية حرية التعبير وحرية الصحافة أمر أساسي لتعزيز التنوع."
وفي المستقبل، يظل من المهم أن نفكر فيما إذا كانت وسائل الإعلام الهندية قادرة على إيجاد طرق مبتكرة لتحقيق هجوم مضاد في بيئة مقيدة وأن تصبح ممثلاً للأصوات الأصيلة والمتنوعة.
