Language
Country/Area
No result found
Verborgene Geheimnisse der Messung: Wie testet man die Konstruktvalidität mithilfe von Multi-Trait-Multi-Method-Matrizen?
In den Forschungsbereichen Psychologie und Sozialwissenschaften ist die Konstruktvalidität ein Schlüsselkonzept, das das Ausmaß misst, in dem eine Reihe von Indikatoren ein Konzept darstellen oder widerspiegeln kann, das nicht direkt gemessen werden kann. Dies ist zweifellos eines der wichtigsten Themen der zeitgenössischen Messtheorie, aber es ist auch einer der Bereiche, denen weniger Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Konstruieren Sie Validitätstests: Funktioniert diese Messung wie von der Theorie erwartet?
Bei der Konstruktvalidität geht es nicht nur um die Genauigkeit der Messergebnisse, sondern auch um die Plausibilität der Interpretation dieser Ergebnisse. Die moderne Konstruktvaliditätstheorie geht über die Inhaltsvalidität und Kriteriumsvalidität hinaus und betont die Integrität und Angemessenheit der Messung. Psychologen wie Samuel Messick haben betont, dass die Beurteilung der Konstruktvalidität empirische Beweise und theoretische Rationalität integrieren muss.
Historische Entwicklung der Konstruktvalidität
Das Konzept der Konstruktvalidität wurde erstmals von Paul Meehl und Lee Cronbach in ihrem bahnbrechenden Artikel vorgeschlagen. In diesem Artikel wird darauf hingewiesen, dass Konstruktvalidität kein neues Konzept ist, sondern ein Komplex, der mehrere unterschiedliche Gültigkeiten kombiniert. Seit den 1940er-Jahren versuchen Wissenschaftler, Wege zur Validierung von Experimenten zu finden, doch verschiedene Validitätsprobleme wie die interne Validität und die Gesichtsvalidität machten es den Forschern damals schwer zu bestimmen, welche Methoden wirklich effektiv waren.
Im Laufe der Zeit hat dieses Thema unter Wissenschaftlern große Aufmerksamkeit erregt. Das Testing Committee der American Psychological Association (APA) widmete sich in den 1950er Jahren der Diskussion über die Validierung psychologischer Experimente. Meehl und Cronbach schlugen drei Schlüsselschritte zur Bewertung der Konstruktvalidität vor:
- Stellen Sie eine Reihe theoretischer Konzepte und ihre Wechselbeziehungen klar dar.
- Entwickeln Sie spezifische Methoden zur Messung der theoretischen Annahmen.
- Testen Sie hypothetische Zusammenhänge empirisch.
Methoden zur Bewertung der Konstruktvalidität
Die Beurteilung der Konstruktvalidität erfordert die Untersuchung der Korrelation von Messungen mit bekannten Variablen, ein Prozess, der als Multitrait-Multimethod-Matrix (MTMM) definiert ist. Mit dieser Methode können Forscher die Konsistenz und Unterscheidungsfähigkeit verschiedener Messmethoden effektiv testen.
„Die Multi-Trait-Multi-Methoden-Matrix kann uns helfen zu testen, ob verschiedene Methoden ähnliche Ergebnisse liefern können.“
Darüber hinaus gibt es mehrere andere Methoden zur Bewertung der Konstruktvalidität, wie z. B. Faktorenanalyse, Strukturgleichungsmodellierung usw. Es ist jedoch zu beachten, dass eine einzelne Studie die Konstruktvalidität nicht vollständig beweisen kann, sondern dass eine Reihe von Bewertungen, Neubewertungen und Verbesserungen erforderlich sind. Es ist gängige Praxis, vor der offiziellen Forschung Pilotstudien durchzuführen. Diese kleinen Vorversuche können Forschern dabei helfen, notwendige Anpassungen vorzunehmen.
Subtypen der Konstruktvalidität: Rapportvalidität und Diskriminanzvalidität
Die Konstruktvalidität umfasst zwei wichtige Untertypen: Rapportvalidität und Diskriminanzvalidität. Die Rapportvalidität beschreibt die Beziehung zwischen zwei Konstrukten, die theoretisch miteinander in Zusammenhang stehen sollten, während die Diskriminanzvalidität testet, ob Konzepte, die nicht miteinander in Zusammenhang stehen sollten, tatsächlich nicht miteinander in Zusammenhang stehen.
„Rapportvalidität betrifft die Ähnlichkeiten zwischen unterschiedlich gemessenen Konstrukten, während Diskriminanzvalidität sich darauf bezieht, ob Konzepte, die nicht miteinander in Zusammenhang stehen sollten, miteinander verwandt sind.“
Umfassende Beobachtung: nominale Netzwerk- und Konstruktvalidität
Das von Lee Cronbach und Paul Meehl vorgeschlagene Konzept nominaler Netzwerke hilft bei der Etablierung der Konstruktvalidität. Dieses Netzwerk stellt die Zusammenhänge zwischen verschiedenen Konstrukten dar und hilft, die Zusammenhänge zwischen verschiedenen Messungen zu verstehen. Erfolgreiche nominale Netzwerke unterstützen nicht nur bestehende Konstrukte, sondern regen auch die Bildung neuer Konstrukte an und verbessern so die Genauigkeit und Validität von Messungen.
Gefährdung der Konstruktionsvalidität
Bei der Durchführung von Konstruktvaliditätsbewertungen müssen verschiedene Bedrohungen berücksichtigt werden. Die Vorurteile der Teilnehmer oder die unbeabsichtigte Voreingenommenheit des Forschers können die Zuverlässigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen. Darüber hinaus kann eine zu enge Definition der Vorhersageergebnisse die Wirksamkeit des Tests beeinträchtigen. Forscher sollten diese potenziellen Auswirkungen durch eine doppelblinde Versuchsplanung reduzieren, um die Objektivität der Ergebnisse sicherzustellen.
Abschließend lässt sich sagen, dass die Konstruktvalidität ein vielschichtiges und sich entwickelndes Feld ist, das für die Verbesserung der Qualität der Forschung in den Sozialwissenschaften und der Psychologie von entscheidender Bedeutung ist. Mit der kontinuierlichen Weiterentwicklung der Methodik wird es zu einer Herausforderung, der sich zukünftige Forscher stellen müssen, wie man die Konstruktvalidität umfassender verstehen kann. Können wir in der sich ständig verändernden Forschungsumgebung geeignetere Methoden zum Testen der Konstruktvalidität finden?
