Language
Country/Area
No result found
Wie üben Unternehmen Einfluss auf die Politik aus? Was verrät der Fall Citizens United?
Der monetäre Einfluss von Unternehmen und anderen Organisationen ist im amerikanischen politischen Umfeld zu einem heiß diskutierten Thema geworden. Insbesondere die Entscheidung Citizens United vs. Federal Election Commission aus dem Jahr 2010 änderte nicht nur das Wahlrecht, sondern veränderte auch die Dynamik der politischen Finanzierung.
Fallhintergrund
Citizens United ist eine Bürgergruppe, die 2007 Klage gegen den Bipartisan Campaign Reform Act eingereicht hat. Das Gesetz verbietet es Unternehmen, während Wahlen unabhängige politische Ausgaben zu tätigen. Der Grund für diesen Fall war, dass Citizens United während der Präsidentschaftswahl 2004 eine Beschwerde gegen Michael Moores Dokumentarfilm „Fahrenheit 9/11“ einreichte und beschuldigte, der Film sei Wahlwerbung und sollte verboten werden. Sie beschlossen dann, die Beschränkungen der Wahlausgaben anzufechten, indem sie einen Hillary Clinton-kritischen Film drehten: „Hillary's Movie“.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs
Am 21. Januar 2010 erließ der Oberste Gerichtshof mit 5 zu 4 Stimmen eine bahnbrechende Entscheidung und erklärte, dass Abschnitt 203 des Bipartisan Campaign Reform Act, das unabhängige politische Ausgaben von Unternehmen und Gewerkschaften verbietet, verfassungswidrig sei. Das Gericht betonte, dass die Meinungsfreiheit ein wichtiger Kerninhalt des ersten Zusatzartikels zur US-Verfassung sei und Unternehmen und andere Organisationen die gleichen Rechte auf Meinungsfreiheit genießen sollten wie Einzelpersonen.
Wenn der erste Verfassungszusatz etwas bedeutet, verbietet er dem Kongress Geld- oder Gefängnisstrafen für die Teilnahme an politischen Reden oder die Vereinigung von Bürgern.
Meinungsverschiedenheiten und zukünftige Auswirkungen
Die Meinungen zu diesem Fall gehen stark auseinander. Die abweichenden Richter betonten, dass die politischen Ausgaben der Unternehmen einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Demokratie haben und eindeutig die Interessen der Reichen widerspiegeln. Nach dem Urteil glaubten viele Kritiker, dass es zu einem Zufluss von politischem Geld und einer Zunahme der politischen Korruption führen würde.
Ein demokratisches System kann nicht effektiv funktionieren, wenn seine Mitglieder davon überzeugt sind, dass das Gesetz ausgehandelt wird.
Der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik
Der Fall Citizens United eröffnet neue rechtliche Möglichkeiten, wie Unternehmen Einfluss auf die Politik nehmen können. Dies ermöglicht es Unternehmen, Gewerkschaften und gemeinnützigen Organisationen, Geld ohne oder mit geringen Einschränkungen zur Einflussnahme auf politische Kandidaten und Wahlen zu verwenden. Mit dem Aufkommen sozialer Medien und digitaler Werbung ist dieser Einfluss noch allgegenwärtiger und mächtiger geworden.
Die Zukunft der Demokratie und Bürgerbeteiligung
Viele befürchten, dass das Urteil von Citizens United die soziale Ungleichheit verschärfen und dazu führen wird, dass die Stimmen der einfachen Bürger in politischen Debatten zum Schweigen gebracht werden. Allerdings gewinnt dadurch auch bürgerschaftliches Engagement an Bedeutung, was dazu führt, dass sich mehr Menschen an der öffentlichen Debatte beteiligen und Transparenz und einen verantwortungsvollen Umgang mit politischen Geldern fordern. Wie Kritiker betont haben, spiegelt das Urteil wider, wie Unternehmensinteressen das politische Umfeld verändern und wie normale Bürger diesen Veränderungen entgegenwirken können.
Wird der Einfluss der Unternehmen in der Politik die Stimmen der Bürger überwiegen?
