Language
Country/Area
No result found
Wie unterscheidet sich RPM von traditionellen unterstützten Kommunikationstechniken? Warum sind Experten skeptisch?
Auf dem Gebiet der Unterstützung und Kommunikation hat die "schnelle Eingabeaufforderung" (RPM) als Technologie, die Menschen mit Autismus oder anderen Behinderungen helfen, die Aufmerksamkeit vieler Menschen auf seine neuartige Weise auf sich gezogen.Es gibt jedoch einen klaren Unterschied zwischen diesem Ansatz und den traditionellen Kommunikationstechniken, und die Zweifel der Experten daran sind hauptsächlich aus dem Mangel an Beweisen für die Wissenschaft und Wirksamkeit.
"RPM ist ein Low-Tech-Ansatz, bei dem nur ein Lehrer, Schüler, Papier und Bleistift erforderlich sind."
Soma Mukhopadhyay, Gründer der schnellen Eingabeaufforderung, behauptet, dass die Technologie auf Psychologie und Entwicklungstheorie beruht und diejenigen helfen soll .Im Vergleich zu traditionellen unterstützten Kommunikationstechniken stützt sich RPM nicht nur auf Literatur oder Erfahrungen, sondern betont auch personalisierte Lernkanäle wie Vision, Hören und Berührung.Dieser Ansatz hat jedoch auch Kritik ausgelöst, wobei Experten auf einige potenzielle Probleme bei der Umsetzung hinweisen.
"Obwohl sich RPM in gewisser Weise von der Erleichterung der Kommunikation (FC) unterscheidet, hat es immer noch das Potenzial, unbewusste Hinweise auszuführen, da die Buchstabenbretter normalerweise von Assistenten gehalten werden."
Experten glauben, dass eine übermäßige Abhängigkeit von Tipps (d. H. Mündliche und körperliche Unterstützung von Assistenten) die Fähigkeit von Personen mit Autismus, unabhängig voneinander zu kommunizieren, hemmen kann.Die American Language and Listening Association (ASHA) hat erklärt, dass sie RPM nicht empfiehlt, und betonte seine mangelnde wissenschaftliche Wirksamkeit.Es ist offensichtlich, dass die häufige Verwendung von Hinweisen zu den Assistenten der Teilnehmer führen kann, wodurch die Initiative verringert wird, und es besteht das Risiko, dass der Assistent unbewusst Informationen erstellt, wenn es ein Werbeverhalten gibt.
Bisher hat nur eine wissenschaftliche Studie versucht, Mukopadiens Behauptung auf die Wirksamkeit von RPM zu unterstützen, aber die Studie wurde wegen signifikanter methodischer Mängel vorgeworfen.
"Bis die zukünftige, strengere Studien zu Sicherheit und Effektivität nicht nachgewiesen wurden, empfehlen wir dringend RPM für klinische Arbeitnehmer, Pädagogen und Eltern autistischer Kinder."
Dies hat Diskussionen darüber ausgelöst, ob der Ansatz wirklich effektive Kommunikationskanäle für Bedürftigen bieten kann.Experten weisen darauf hin, dass RPM -Befürworter behaupten, Menschen zu helfen, potenzielle intellektuelle Fähigkeiten auszudrücken und die Kommunikationsfähigkeiten zu verbessern, potenzielle Interventionen von Assistenten in Informationen zu diesem Zeitpunkt nicht ausgeschlossen werden können.
Obwohl einige argumentieren, dass RPM es einigen Menschen ermöglichen kann, unerwartete Kompetenz und Kommunikationsfähigkeiten zu erzielen, glauben Kritiker, dass solche Fähigkeiten häufig die Erwartungen von Bildung und Lebenserfahrung von Personen übertreffen, was die möglichen Beförderungen der Menschen ständig beeinträchtigt, die die Leistung der Schüler beeinflussen.
"Die verwendeten Eingabeaufforderungen können der Technik des Magiers ähnlich sein und die Illusion der wörtlichen Kommunikation erzeugen."
Darüber hinaus verweisen Kritiker auf das Fehlen eines systematischen Trainings für RPM, was bedeutet, dass mangelnde mäßige Werbeunterstützung zur Verringerung der Abhängigkeit von Assistenten mangelt.Obwohl RPM -Befürworter der Ansicht sind, dass eine solche Hinweisabhängigkeit eine notwendige Unterstützung ist, kann dies tatsächlich die Chance für autonome Kommunikation erheblich verringern.
Obwohl die Promotoren von RPM die Wirksamkeit seines Ansatzes betonen, besteht der Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft darin, dass mehr wissenschaftliche Forschung erforderlich ist, um den Ansatz zu beweisen und zu verbessern, um eine tragfähige Kommunikationslösung zu erhalten.Es muss weiter diskutiert und berücksichtigt werden, ob mehr Ressourcen in das Vergehen und die Verteidigung von RPM investieren sollen.
Wenn sich das Verständnis dieser Technologie weiterhin vertieft, wird es in Zukunft andere effektivere Alternativen oder Verbesserungsmethoden im Bereich Kommunikation und Interaktion in Autismus geben?
