Language
Country/Area
No result found
Das Geheimnis der Liquiditätskrise: Warum fallen die Vermögenspreise so stark?
In der Finanzökonomie stellt eine Liquiditätskrise einen akuten Zustand der Liquiditätsknappheit dar. Liquidität kann sich auf die Marktliquidität (wie einfach es ist, Vermögenswerte in Bargeld umzuwandeln), die Finanzierungsliquidität (wie einfach es für Kreditnehmer ist, externe Mittel zu erhalten) oder die Buchhaltungsliquidität (wie einfach es für Kreditnehmer ist, externe Mittel zu erhalten) beziehen. Gesundheit Ebene). Nach der Definition einiger Ökonomen ist ein Markt nur dann liquide, wenn er plötzliche Bargeldanforderungen von Anlegern aufnehmen kann. Ein Liquiditätsmangel kann dazu führen, dass die Vermögenspreise unter ihre langfristigen Fundamentalpreise fallen, die externen Finanzierungsbedingungen sich verschlechtern, die Zahl der Marktteilnehmer sinkt oder der Handel mit Vermögenswerten erschwert wird.
Wenn die Marktteilnehmer während einer Liquiditätskrise Bargeld benötigen, ist es schwierig, potenzielle Handelspartner für den Verkauf ihrer Vermögenswerte zu finden.
In dieser Situation könnten Vermögensinhaber gezwungen sein, ihre Vermögenswerte zu Preisen zu verkaufen, die unter den langfristigen Fundamentaldaten liegen. Gleichzeitig sind die Kreditkosten für die Kreditgeber typischerweise höher und die Anforderungen an die Sicherheiten höher als in Zeiten reichlich vorhandener Liquidität, während ungesicherte Kredite kaum verfügbar sind. Auch die Funktionsweise des Interbankenkreditmarktes kann während Liquiditätskrisen problematisch sein.
Zahlreiche verschiedene Mechanismen verstärkten die negativen Auswirkungen auf die Wirtschaft durch die gegenseitige Verstärkung der Liquidität der Vermögensmärkte und der Kapitalliquidität und führten schließlich zu einer umfassenden Finanzkrise. Dies bedeutet, dass selbst ein kleiner negativer Schock den durch die Liquiditätskrise verursachten gesamtwirtschaftlichen Abschwung noch weiter verschärfen würde.
Liquiditätskrisenmodell
Bereits 1983 haben Diamond und Dybvig eines der einflussreichsten Modelle für Liquiditätskrisen und Bank Runs vorgeschlagen. Dieses Modell unterstreicht die Anfälligkeit der Banken als Finanzintermediäre, insbesondere wenn sie weniger liquide Aktiva akzeptieren, dafür aber liquidere Verbindlichkeiten bereitstellen. Diesem Modell zufolge spielen die Sichteinlagenverträge der Banken eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung von Liquidität und der Risikoteilung, können aber auch zu einem Ansturm auf die Banken führen.
Wenn das Marktvertrauen bestehen bleibt, können Sichteinlagenverträge die Ergebnisse in wettbewerbsorientierten Märkten verbessern und für eine bessere Risikoteilung sorgen.
Aber in einem Panikszenario werden wahrscheinlich alle Anleger ihre Einlagen sofort abziehen, auch wenn manche sie eigentlich lieber behalten würden. Wenn große Abhebungen zur Zwangsliquidation und zum Verkauf von Vermögenswerten führen, wird dies die Liquiditätskrise weiter verschärfen und sogar eine unmittelbare Finanzkrise auslösen.
Expandierungsmechanismus
Wenn es auf dem Finanzmarkt zu einem kleinen negativen Schock kommt, kann der Rückgang der Vermögenspreise das Kapital der Finanzinstitute aufzehren und sogar die Gesundheit ihrer Bilanz beeinträchtigen. Dadurch entsteht ein negativer Rückkopplungsmechanismus aus zwei Liquiditätsschleifen, der dazu dient, den anfänglichen negativen Schock aufzufangen. Um ihre Verschuldungsquoten aufrechtzuerhalten, sind Finanzinstitute bei niedrigen Vermögenspreisen gezwungen, Vermögenswerte zu verkaufen.
Die Vermögenspreise sinken weiter, da das Nettovermögen der Anleger schrumpft, was sich wiederum auf ihre Bilanzen auswirkt.
Darüber hinaus können Liquiditätskrisen auch durch die Unsicherheit der Marktteilnehmer hinsichtlich der Marktaktivitäten ausgelöst werden. Vor dem Hintergrund anhaltender Marktinnovationen stürzen sich viele Marktteilnehmer häufig überstürzt in den Markt, bevor sie sich über die Risiken neuer Finanzanlagen im Klaren sind. Dies kann dazu führen, dass sie in liquidere oder vertrautere Anlagen flüchten.
Der Zusammenhang zwischen Liquiditätskrise und Vermögenspreisen
Während einer Liquiditätskrise fallen viele Vermögenspreise stark. Liquiditätskrisen wie die Finanzkrise von 2007–2008 und die LTCM-Krise von 1998 haben zu Abweichungen vom „Gesetz des einheitlichen Preises“ geführt. Das bedeutet, dass nahezu identische Wertpapiere zu unterschiedlichen Preisen gehandelt werden. In diesem Fall könnten Anleger aufgrund der starken Liquiditätsreduzierung gezwungen sein, Vermögenswerte zu niedrigeren Preisen zu verkaufen, was die Marktinstabilität weiter verschärfen würde.
Die Rolle der Politik
Die Politik der Regierung kann bei der Linderung von Liquiditätskrisen eine wichtige Rolle spielen. Eine Möglichkeit hierzu besteht darin, illiquide Vermögenswerte aufzukaufen und stattdessen liquide, staatlich garantierte Vermögenswerte bereitzustellen. Bei den bestehenden Richtlinien könnte es sich um proaktive Präventivmaßnahmen handeln, wie etwa die Festlegung von Mindestkapitalanforderungen für Finanzinstitute oder Obergrenzen für die Fremdkapitalquote. Dies wird dazu beitragen, die Widerstandsfähigkeit der Bilanz zu verbessern.
Darüber hinaus schlagen Experten vor, dass die Zentralbanken im Falle einer Liquiditätskrise eine Absicherung gegen Kursverluste bieten oder als Kreditgeber letzter Instanz einspringen sollten. Durch richtige Interventionen lassen sich die Vermögenspreise steigern, die Anleiherenditen senken und Finanzierungsprobleme im Krisenfall lindern.
Allerdings sind diese politischen Interventionen auch mit Kosten verbunden. Ökonomen warnen daher, dass die Rolle des Kreditgebers letzter Instanz nur in extremen Fällen ausgeübt werden sollte und dass die Regierung je nach konkreten Umständen flexibel darüber entscheiden sollte.
Liquiditätskrise in Schwellenmärkten
Einige Ökonomen glauben, dass die Liberalisierung des Finanzmarktes und kurzfristige Kapitalzuflüsse aus dem Ausland die Liquiditätskrise der Banken verschärfen könnten. In diesem Kontext bezeichnet „internationale Liquidität“ den Betrag, um den die kurzfristigen finanziellen Verpflichtungen eines Landes in Fremd-/Hartwährung denominiert sind, und der den Gesamtbetrag an Fremd-/Hartwährung übersteigt, auf den das Land schnell zugreifen kann. Unter solchen Umständen könnte eine sich selbst erfüllende Panik leicht zu einer größeren Finanzkrise führen, insbesondere in den Schwellenmärkten mit begrenztem Zugang zu den globalen Kapitalmärkten.
Wenn im neuen Marktumfeld die Anleger das Vertrauen in den Markt verlieren, wird die Liquidität rasch abnehmen, was direkt zu Finanz- und Währungskrisen führen kann. Wie kann in diesem Fall die Grundursache der Liquiditätskrise gelöst werden?
