Language
Country/Area
No result found
La innovación de Gulden Allport: ¿Por qué es tan importante su teoría de los rasgos?
En psicología, la teoría de los rasgos (también llamada teoría de la personalidad) es un enfoque para estudiar la personalidad humana. Los investigadores de la teoría de los rasgos se centran principalmente en medir los rasgos, que pueden definirse como patrones habituales de comportamiento, pensamiento y sentimiento. Según este punto de vista, los rasgos son aspectos de la personalidad que son relativamente estables a lo largo del tiempo, difieren entre individuos (por ejemplo, algunas personas son extrovertidas mientras que otras no) y son relativamente consistentes en distintos contextos, lo que influye en el comportamiento. Los rasgos corresponden a estados, que son situaciones más temporales.
La teoría de los rasgos sugiere que ciertos comportamientos naturales pueden dar a las personas una ventaja en posiciones de liderazgo.Los rasgos se definen de dos maneras principales: como propiedades causales intrínsecas o simplemente como resúmenes descriptivos. La definición de causalidad intrínseca sostiene que los rasgos influyen en nuestro comportamiento y guían nuestras acciones para que sean consistentes con los rasgos; por el contrario, los rasgos como resúmenes descriptivos son simplemente descripciones de nuestro comportamiento y no intentan inferir relaciones causales. Antecedentes históricos El psicólogo estadounidense Gulden Allport fue un pionero en la investigación de los rasgos. Sus primeros trabajos se consideran el comienzo de la investigación moderna en psicología de la personalidad. En su investigación, llamó a los rasgos “disposiciones”. En su teoría, los "rasgos primarios" son aquellos que dominan y dan forma al comportamiento de un individuo, como el deseo de dinero o de fama. Por el contrario, los “rasgos centrales”, como la honestidad, son características que todos poseen en cierta medida, mientras que los “rasgos secundarios” son rasgos que solo aparecen en ciertas situaciones (por ejemplo, un gusto o disgusto particular que un amigo cercano podría conocer). Proporcionar una imagen completa de la complejidad humana.
La teoría de los rasgos de Allport no sólo sentó las bases de la psicología de la personalidad, sino que también continúa siendo explorada en otras disciplinas como la antropología.
Con el tiempo, se han desarrollado varias teorías y escalas alternativas, entre ellas el cuestionario 16PF de Raymond Cattell, la teoría de la estructura de la inteligencia de J. P. Guilford, el sistema de necesidades de Henry Murray, el diagrama del círculo interpersonal de Timothy Leary, el indicador de tipo de Myers-Briggs y la teoría biopsicológica de la personalidad de Gray. , etc. Actualmente existen dos teorías principales ampliamente aceptadas: el Cuestionario de Personalidad de Eysenck y el modelo de los cinco grandes rasgos de personalidad.
La teoría de los rasgos en los estudios transculturalesLas diferencias culturales dificultan de diversas maneras el estudio de la personalidad porque el significado y la expresión de los rasgos pueden diferir entre distintos grupos culturales. La teoría de los rasgos utiliza una jerarquía de rasgos para aislar la cultura de los rasgos, y se puede decir que aquí se ignora la cultura para centrarse en los rasgos individuales y su asociación con los individuos. Sin embargo, la teoría de los rasgos de Allport también tiene en cuenta la influencia de la cultura, lo que hace que siga siendo valorada en psicología y otras disciplinas relacionadas.
Comparación entre el EPQ y el modelo Big FiveLas teorías de los rasgos tienden a centrarse en los individuos más que en las situaciones en las que se encuentran. En la investigación contemporánea este enfoque se ha relajado para incluir la consideración de factores externos.
Tanto el EPQ como los Big Five hacen un uso extensivo de cuestionarios de autoinforme. Se espera que los factores de estas dos teorías sean ortogonales (no correlacionados), sin embargo, a menudo existen correlaciones positivas débiles entre los factores. En particular, el modelo Big Five ha sido criticado por perder la estructura ortogonal entre los factores. Eysenck argumentó que menos factores son superiores a factores más parcialmente correlacionados. Aunque ambos enfoques son comparables en cuanto a que utilizan el análisis factorial para construir una taxonomía jerárquica, difieren en su organización y número de factores. En particular, el rasgo de la psicopatía hace que la distinción sea aún más marcada; este rasgo no está presente en el modelo de los Cinco Grandes.
Las puntuaciones altas en neuroticismo se asocian con susceptibilidad al sueño y a trastornos psicofisiológicos, mientras que el modelo Big Five puede predecir futuros trastornos psicológicos.
Dos factores de orden superior que eran claramente compartidos entre las dos clasificaciones eran la extraversión y el neuroticismo. La mayoría de los investigadores generalmente aceptan que la extroversión está asociada con la sociabilidad y las emociones positivas, mientras que el neuroticismo está asociado con la inestabilidad emocional y las emociones negativas. Aunque ambos modelos tienen factores de orden inferior similares, todavía existen diferencias. El enfoque factorial de tres órdenes de Eysenck contiene nueve factores de orden inferior, mientras que el modelo de los Cinco Grandes sólo tiene seis. En términos de causalidad, si bien ambos modelos de rasgos principales son descriptivos, solo el modelo factorial de tercer orden proporciona una explicación causal detallada. Eysenck propuso que diferentes rasgos de personalidad surgen de propiedades del cerebro, que a su vez son el resultado de factores genéticos.
En el proceso de estudio de estos rasgos de personalidad, ¿deberíamos explorar más profundamente la aplicabilidad y la importancia de la teoría de los rasgos en la sociedad contemporánea?
