Language
Country/Area
No result found
¿Por qué no se puede firmar un contrato sin contraprestación? ¿Cuál es la lógica jurídica detrás de esto?
Según el derecho consuetudinario inglés, la contraprestación se considera un elemento necesario para formar un contrato simple, mientras que los contratos especiales (como las escrituras mediante documentos públicos) no están sujetos a esta restricción. Según el caso Currie contra Misa, la contraprestación puede definirse como "derecho, beneficio, ganancia, ventaja o indulgencia, pérdida, responsabilidad". Esto significa una promesa de valor de una parte (el promitente) a cambio de una promesa de valor, como bienes, dinero o comportamiento, de otra parte (el beneficiario de la promesa).
La esencia de la consideración puede considerarse como los valores ofrecidos y aceptados por las personas u organizaciones al celebrar un contrato.
Por ejemplo, supongamos que A firma un contrato con B, mediante el cual A promete comprarle un automóvil a B por $5,000. En este ejemplo, la contraprestación de A es comprometerse a pagar $5,000, mientras que la contraprestación de B es entregar el vehículo. Si A no promete pagar ningún valor, la contraprestación de B sigue siendo el vehículo y la contraprestación de A no puede establecerse, por lo que no hay posibilidad de establecer un contrato. Sin embargo, incluso si B no puede obligar legalmente a A, si B aun así transfiere la propiedad del vehículo a A, esto se considera un regalo.
Normas legales consideradas
Según la ley inglesa, se deben cumplir ciertos criterios para su consideración. Por ejemplo, el pago parcial no califica como contraprestación válida, que debe originarse en el beneficiario de la promesa y no necesariamente fluir hacia el promitente. Además, la consideración debe ser adecuada, pero no necesariamente apropiada, y no debe ser nihilista. Las consideraciones pasadas no son válidas y las consideraciones morales generalmente no son suficientes para formar un contrato (excepto en los contratos públicos, donde la emoción o el amor en algunos casos se consideran consideraciones innecesarias).
De acuerdo con la Ley de Contratos de la India No. 1872, la Sección 23 estipula expresamente que las consideraciones legítimas son el resultado del beneficio mutuo entre las partes.
De acuerdo con estas reglas, la existencia de una contraprestación se convierte en el foco principal de la disputa, y cualquier falta de contraprestación no puede formar un contrato válido. Por lo tanto, si el tribunal decide que no se ha formado ningún contrato, aún es posible exigir alguna forma de devolución basada en el mérito o en un retraso en el cumplimiento.
Se consideran comparaciones históricas y jurídicas
En los sistemas jurídicos romanos (como Alemania y Escocia), el principio de consideración no es obligatorio, y algunos estudiosos incluso creen que la doctrina de la consideración es redundante y debería ser reemplazada por el concepto de impedimento legal. De hecho, los jueces del siglo XIX combinaron dos tradiciones jurídicas diferentes para hacer de las consideraciones una base importante para los contratos legales.
Como medio para resolver disputas contractuales, la existencia de consideraciones es relativamente irrelevante para el valor; lo que importa son las obligaciones legales de las partes.
Por ejemplo, los tribunales estadounidenses generalmente no investigan la equidad financiera de una transacción siempre que cada parte haya asumido ciertas obligaciones legales. En circunstancias reales, se puede establecer un contrato incluso si una de las partes sólo proporciona una cantidad nominal, como por ejemplo 1 dólar estadounidense. Sin embargo, algunos tribunales han sostenido que tales consideraciones simbólicas no pueden cumplir con los requisitos legales, lo que resulta en la imposibilidad de celebrar un contrato.
Críticas y desafíos futuros considerados
La principal crítica considerada es que puede ser simplemente una formalidad, que complica las transacciones comerciales y crea inseguridad jurídica, aumentando la probabilidad de litigios. En el entorno jurídico actual, muchos contratos dependen en gran medida del principio de consideración en la adjudicación y ejecución de los contratos, pero existe controversia sobre si este principio debe seguir manteniéndose.
Además, las leyes pertinentes en el comercio internacional a menudo no requieren consideración para verificar la validez de un contrato con respecto a las tendencias legales y el entorno del mercado en la jurisdicción, si la existencia de la consideración es realmente necesaria y si habrá mejoras. o cambios en el futuro?
