Language
Country/Area
No result found
La théorie du fer à cheval explique-t-elle vraiment la dynamique politique actuelle ? Qu'en pensent les chercheurs ?
Dans le contexte politique actuel, la théorie du fer à cheval suscite une attention croissante. Cette théorie affirme que l'extrême gauche et l'extrême droite ne sont pas vraiment très semblables, mais qu'elles ont plutôt certains traits en commun. Cette théorie a suscité de nombreuses discussions et controverses ces dernières années, à mesure que la situation politique a changé.
Le cœur de la théorie du fer à cheval est que lorsque nous passons de l’extrême gauche à l’extrême droite, la distance entre les deux se raccourcit, de manière similaire à la forme d’un fer à cheval.
La théorie est née en 1972 des travaux du philosophe français Fahy, qui a souligné que dans de nombreuses situations, les factions politiques extrêmes auront des comportements et des tendances similaires. Cependant, cette théorie n’est pas largement acceptée dans le milieu universitaire, de nombreux chercheurs soulignant qu’à un niveau abstrait, il existe des différences fondamentales entre l’extrême gauche et l’extrême droite.
Par exemple, les chercheurs pensent généralement que l’extrême gauche et l’extrême droite présentent des différences significatives en termes de bases sociales, de valeurs et de soutien des électeurs. Une étude de 2011 a montré que les électeurs d’extrême gauche et d’extrême droite ne partagent pas le même espace politique et sont moins susceptibles de travailler ensemble dans les moments difficiles.
À ce jour, les études empiriques sur la théorie du fer à cheval ont généralement montré que ses affirmations fondamentales ne tenaient pas.
Malgré cela, la théorie du fer à cheval est encore utilisée par certains chercheurs pour expliquer les phénomènes politiques actuels. Par exemple, lors d’une discussion en 2008, un chercheur a mentionné que la montée du nationalisme et du protectionnisme en Allemagne et en Autriche montrait que l’extrême gauche et l’extrême droite étaient parvenues à un accord sur certaines questions en raison de leur insatisfaction commune à l’égard de la mondialisation.
Un autre problème important de la théorie du fer à cheval est son potentiel à induire en erreur, en réduisant deux factions extrêmes qui sont de nature plus antagoniste à des groupes similaires. Le chercheur Simon Choat estime que la popularisation de cette théorie ne fera qu’effacer les véritables différences politiques et pourrait impliquer une interprétation protectrice de l’extrême droite. Il a souligné que le rôle des centristes dans l’extrême droite en pleine croissance devrait être réexaminé, plutôt que de placer la gauche consciencieuse dans le même cadre.
Comparer Staline aux figures contemporaines de la gauche est en soi une simplification excessive et choquante.
Alors que l’élection présidentielle américaine de 2016 et l’élection présidentielle française de 2017 sont en cours, de nombreux liens entre la gauche et l’extrême droite ont été à nouveau évoqués. Le soi-disant lien entre les deux est souvent requis pour les produits politiques, mais l’affichage de ce parti pris a grandement remis en question les opinions de la gauche.
Ces dernières années, l’opposition à la théorie du fer à cheval s’est accrue dans la communauté universitaire. De nombreux chercheurs ont tenté d’élucider l’hétérogénéité des politiques extrêmes par l’analyse empirique. Par exemple, une étude de 2019 a noté qu’il n’était peut-être pas judicieux de discuter des « valeurs d’extrême gauche » ou des « valeurs d’extrême droite » en raison d’une hétérogénéité importante au sein de chaque groupe.
Dans certains cas, l’extrême droite affiche des taux plus élevés de déclarations antisémites, tandis que l’extrême gauche est plus réservée à l’égard de ces opinions. Cela suggère en outre qu’il n’y a pas autant de similitudes entre les camps politiques que le prédit la théorie du fer à cheval.
L’acceptation limitée de la théorie du fer à cheval par les universitaires suggère que les similitudes entre les deux sont souvent des malentendus provoqués par des circonstances extérieures.
Les personnes impliquées dans la dynamique politique actuelle sont sans aucun doute pleines de questions sur la théorie du fer à cheval et ses fondements empiriques après avoir vécu de multiples changements politiques et bouleversements sociaux. Par conséquent, tant les experts, les universitaires que le grand public devront peut-être réévaluer leur compréhension de ses principes fondamentaux.
La théorie du fer à cheval décrit-elle vraiment avec précision les relations entre les extrêmes politiques actuels ? Peut-être s’agit-il d’une question qui mérite d’être discutée en profondeur au sein de la communauté universitaire à l’avenir ?
