Language
Country/Area
No result found
Les secrets cachés de la mesure : comment tester la validité du construit en utilisant des matrices multi-traits multi-méthodes ?
La validité constructive est un concept clé dans les domaines de recherche de la psychologie et des sciences sociales, qui mesure dans quelle mesure un ensemble d’indicateurs peut représenter ou refléter un concept qui ne peut pas être mesuré directement. Il s’agit sans aucun doute de l’un des sujets les plus importants de la théorie de la mesure contemporaine, mais c’est aussi l’un des domaines qui reçoit le moins d’attention.
Tests de validité de construction : la mesure fonctionne-t-elle comme le prédit la théorie ?
La validité constructive ne concerne pas seulement l’exactitude des résultats de mesure, mais également la plausibilité de l’interprétation de ces résultats. La théorie moderne de la validité de construction va au-delà de la validité du contenu et de la validité des critères, en mettant l’accent sur l’intégrité et la pertinence de la mesure. Des psychologues tels que Samuel Messick ont souligné que l’évaluation de la validité du construit doit intégrer les preuves empiriques à la justification théorique.
Évolution historique de la validité de construction
Le concept de validité de construit a été proposé pour la première fois par Paul Meehl et Lee Cronbach dans leur article de référence. Cet article souligne que la validité de construit n’est pas un concept nouveau, mais un composite qui combine plusieurs validités différentes. Depuis les années 1940, les scientifiques tentent de trouver des moyens de vérifier les expériences, mais les différents critères de validité de l’époque, tels que la validité interne et la validité apparente, rendaient difficile pour les chercheurs de déterminer quelles méthodes étaient véritablement efficaces.
Au fil du temps, cette question a attiré l’attention généralisée des chercheurs. Dans les années 1950, le Comité des tests de l’American Psychological Association (APA) s’est penché sur la question de la validation des expériences psychologiques. Meehl et Cronbach ont proposé trois étapes clés pour évaluer la validité du construit :
- Établir explicitement un ensemble de concepts théoriques et leurs interrelations.
- Développer des méthodes spécifiques pour mesurer les hypothèses théoriques.
- Tester empiriquement les relations hypothétiques.
Méthodes d'évaluation de la validité de construction
L'évaluation de la validité du construit nécessite d'examiner les corrélations des mesures avec des variables connues, un processus défini comme la matrice multi-traits multi-méthodes (MTMM). Grâce à cette approche, les chercheurs peuvent tester efficacement la cohérence et la discrimination obtenues par différentes méthodes de mesure.
« La matrice multi-traits et multi-méthodes peut nous aider à tester si différentes méthodes peuvent produire des résultats similaires. »
En outre, il existe plusieurs autres méthodes pour évaluer la validité du construit, telles que l'analyse factorielle, la modélisation par équations structurelles, etc. Il est toutefois important de noter qu’une seule étude ne peut pas démontrer pleinement la validité du construit ; une série d’évaluations, de réévaluations et d’affinements sont plutôt nécessaires. Il est courant de mener une étude pilote avant de procéder à une étude formelle. Ce test préliminaire à petite échelle peut aider les chercheurs à procéder aux ajustements nécessaires.
Sous-types de validité de construit : validité convergente et validité discriminante
La validité construite comprend deux sous-types importants : la validité concordante et la validité discriminante. La validité convergente décrit la relation entre deux concepts qui devraient être liés en théorie, tandis que la validité discriminante est utilisée pour tester si des concepts qui devraient être non liés ne le sont pas réellement.
« La validité convergente se concentre sur les similitudes entre des constructions mesurées différemment, tandis que la validité discriminante s'intéresse à la question de savoir s'il existe une relation entre des concepts qui devraient être sans rapport. »
Observation globale : réseaux nominaux et validité de construction
Le concept de réseaux nominaux proposé par Lee Cronbach et Paul Meehl permet d’établir la validité du construit. Ce réseau décrit les interconnexions entre différentes constructions et aide à comprendre les relations entre différentes mesures. Les réseaux nominaux réussis peuvent non seulement soutenir les constructions existantes, mais également stimuler la formation de nouvelles constructions, améliorant ainsi la précision et la validité des mesures.
Menaces sur la validité du concept
Il existe différentes menaces à prendre en compte lors de la réalisation d’évaluations de la validité du construit. Les idées préconçues des participants ou les biais involontaires des chercheurs peuvent affecter la fiabilité des résultats. De plus, une définition trop étroite du résultat prévu peut limiter l’efficacité du test. Les chercheurs devraient utiliser des modèles expérimentaux en double aveugle pour réduire cet impact potentiel et garantir l’objectivité des résultats.
En conclusion, la validité du construit est un domaine multiforme et en constante évolution qui est essentiel pour améliorer la qualité de la recherche en sciences sociales et en psychologie. Avec le développement continu de la méthodologie, comprendre la validité du construit de manière plus globale deviendra un défi auquel les futurs chercheurs devront faire face. Pouvons-nous trouver des méthodes plus appropriées pour tester la validité du construit dans un environnement de recherche en constante évolution ?
