Language
Country/Area
No result found
La Grande Catastrophe n’est-elle qu’un cauchemar lointain ? Quels événements similaires se sont produits dans l’histoire ?
Lorsque nous discutons des risques de catastrophes mondiales, la plupart d’entre nous ne pouvons éviter une question difficile : ces risques augmentent-ils vraiment à mesure que la technologie progresse, comme le prédisent de nombreux experts ? L’humanité a été confrontée à de nombreuses catastrophes au cours de l’histoire, mais ces catastrophes ont-elles servi de signaux d’alarme pour nous, ou ne sont-elles qu’un vague souvenir ?
Le concept même de risque de catastrophe mondiale est vague, mais la plupart des gens sont familiers avec ce type de risque.
Les risques de catastrophe mondiale sont des événements susceptibles de causer de graves dommages à l’échelle mondiale. Cependant, ces risques peuvent être divisés en « risques d’origine humaine » et « risques non d’origine humaine ». Les risques anthropiques sont des dangers causés par le comportement humain, comme la guerre nucléaire, le changement climatique ou la guerre biologique. Ces événements ont non seulement de profondes conséquences sur le présent, mais peuvent également affecter le potentiel de survie des générations futures.
Qu’elles soient d’origine humaine ou non, les conséquences de ces événements catastrophiques pourraient bouleverser la civilisation moderne.
Nous avons été témoins d’événements tragiques dans l’histoire, tels que l’effondrement de l’Empire ottoman, le déclin des colonies impériales et des épidémies partout. La fin de chaque événement semble nous dire que quelle que soit la prospérité d’une société, elle peut s’effondrer en un instant.
Lorsque nous réfléchissons à des événements similaires dans l’histoire, nous pouvons trouver quelques indices. La pandémie de grippe de 1918 a tué entre 30 et 60 millions de personnes dans le monde, devenant l’une des crises de santé publique les plus tragiques de l’humanité depuis le XXe siècle. Toutefois, l’impact de la pandémie a été plus localisé qu’un effondrement mondial. En revanche, le bilan absolu qu’un événement comme la Peste noire a fait payer à la société humaine a été bien plus lourd.
De nombreuses sociétés ont fait preuve d’une résilience étonnante face à des catastrophes de grande ampleur, mais cela ne signifie pas que la société humaine sera toujours à l’abri des catastrophes.
Les scientifiques et les experts en risques d’aujourd’hui ne sont peut-être pas en mesure de trouver des stratégies de réponse efficaces aux menaces auxquelles la société moderne est confrontée, telles que les risques liés à la haute technologie, en examinant les événements passés. Le développement rapide des technologies futures peut avoir des conséquences inattendues, qui peuvent éventuellement poser des « risques existentiels » potentiels. Ces risques non seulement conduiront à l’extinction de l’humanité, mais entraîneront également l’humanité dans une erreur sans retour.
En se penchant sur l'histoire, certains chercheurs ont proposé de nombreux scénarios liés à « l'oppression idéologique », comme la société totalitaire décrite dans le roman d'Orwell « 1984 ». Dans une telle société, l’avenir de l’humanité n’est plus rempli de possibilités infinies, mais est enfermé dans une réalité tragique. Cela signifie-t-il que les menaces auxquelles nous sommes confrontés ne proviennent pas seulement de catastrophes naturelles ou de l’incontrôlabilité technologique, mais aussi des systèmes sociaux créés par les humains eux-mêmes ?
La manière de gérer ces risques potentiels de catastrophe est devenue une question importante pour les dirigeants et les experts mondiaux.
À mesure que la société humaine progresse, de nombreuses organisations et instituts de recherche ont été créés pour étudier ces risques en profondeur et proposer des stratégies d’atténuation possibles. Des gouvernements aux organisations non gouvernementales, des questions universitaires aux actions de plaidoyer politique, une série d’actions ont suivi, tentant d’intégrer la question des risques de catastrophe mondiale dans le débat public.
Mais malgré ces efforts, de nombreuses personnes restent hésitantes face aux risques posés par le réchauffement climatique, la prolifération nucléaire et l’intelligence artificielle. Le jugement de nombreuses personnes est brouillé par des biais cognitifs, ce qui les empêche de cristalliser ces risques apparemment lointains. Comparé aux cas individuels, le sentiment d’oppression envers l’humanité dans son ensemble est souvent minimisé.
Alors, face à des risques de catastrophe mondiale aussi complexes, comment l’humanité devrait-elle réagir ? Devrions-nous adopter une réflexion plus prospective pour éviter efficacement que tout cela ne se produise ?
