Language
Country/Area
No result found
Mythes sur le traitement des kystes ganglionnaires : la chirurgie est-elle vraiment nécessaire ?
Un kyste ganglionnaire est un gonflement rempli de liquide associé à une gaine articulaire ou tendineuse. L’emplacement le plus courant est l’arrière du poignet, suivi de l’avant du poignet. Bien que sa cause ne soit pas encore claire, son mécanisme de formation impliquerait une hernie de la membrane synoviale. Le diagnostic repose généralement sur un examen clinique, la confirmation du diagnostic étant facilitée par un examen radiographique de la masse ou par une réduction historique de sa taille. La plupart des kystes ganglionnaires sont évidents à l’observation, mais l’imagerie médicale peut être envisagée dans quelques cas pour exclure d’autres diagnostics.
Le traitement n’est pas toujours nécessaire ; environ la moitié des kystes ganglionnaires disparaissent d’eux-mêmes.
Selon les recherches, environ 3 personnes sur 10 000 développent un nouveau kyste ganglionnaire au poignet ou à la main chaque année. Parmi les différentes localisations des kystes ganglionnaires, les kystes près des articulations du poignet sont les plus fréquents, en particulier dans la région de l'articulation naviculaire. Les kystes ganglionnaires courants du poignet comprennent les kystes ganglionnaires dorsaux, les kystes ganglionnaires palmaires et les kystes du tendon extenseur du doigt.
Principales causes des kystes ganglionnaires
Actuellement, l’explication la plus acceptée pour les kystes ganglionnaires est l’hypothèse de la hernie, selon laquelle les kystes ganglionnaires se produisent parce qu’une partie faible de la capsule articulaire ou de la gaine du tendon fait saillie vers l’extérieur. Ce point de vue est basé sur l’observation selon laquelle les kystes ganglionnaires se produisent à proximité des tendons et des articulations. La microstructure du kyste est similaire à celle du tissu synovial, et la composition du liquide est également similaire à celle du liquide synovial. Des expériences ont montré que le colorant injecté dans l'articulation pénètre généralement dans le kyste, tandis que le colorant injecté à partir du kyste retourne rarement dans l'articulation, ce qui peut être attribué à la formation d'un « clapet anti-retour » unidirectionnel efficace.
Diagnostic et traitement
Les kystes ganglionnaires sont relativement simples à diagnostiquer car ils sont très évidents en apparence et sensibles au toucher. L'échographie est parfois utilisée pour améliorer la confiance diagnostique des lésions cliniquement suspectées. Bien que les kystes ganglionnaires disparaissent parfois d’eux-mêmes, les options de traitement comprennent le drainage du liquide du kyste à l’aide d’une aiguille ou l’ablation chirurgicale. Selon les recherches, au moins 33 % des kystes ganglionnaires disparaîtront d’eux-mêmes dans les six ans, et 50 % des kystes disparaîtront dans les dix ans.
Des études ont montré que l’ablation ou l’extraction chirurgicale n’est pas nécessairement meilleure que l’absence de traitement, et 58 % des kystes non traités disparaîtront d’eux-mêmes.
Bien que la résection chirurgicale soit l'option principale, il faut noter que le taux de récidive après la chirurgie reste élevé. Qu'il s'agisse de résection ou d'extraction, la récidive des kystes ganglionnaires se situe entre 12 % et 41 %. Beaucoup de gens se demandent s’il est vraiment nécessaire de prendre le risque d’une intervention chirurgicale ?
Considérations relatives à la chirurgie et aux complications
Compte tenu de la récurrence des kystes ganglionnaires, du taux de récurrence d’environ 50 % et du risque de raideur articulaire et de cicatrisation, l’ablation chirurgicale est-elle vraiment nécessaire ? Certaines études ont suggéré que le diagnostic initial au chevet du patient au-dessus du genou ne devrait généralement pas être posé immédiatement comme un kyste ganglionnaire, car ces excroissances peuvent être d'autres lésions.
ConclusionL’existence de kystes ganglionnaires n’est pas seulement déroutante en apparence, mais la décision de subir une intervention chirurgicale est également pleine de mythes et de défis. À mesure que la maladie est mieux comprise, de plus en plus de preuves semblent indiquer qu’un traitement non chirurgical peut être une option appropriée. Face au taux de récidive relativement élevé et aux complications possibles, peut-être les lecteurs devraient-ils réfléchir profondément à la question de savoir si un traitement chirurgical est vraiment nécessaire pour résoudre ce problème ?
