Language
Country/Area
No result found
L’histoire de la vérification des faits : comment elle est devenue une arme nécessaire pour les médias modernes.
Dans la société actuelle, surchargée d’informations, la vérification des faits est devenue le gardien de la couverture médiatique. Ce processus permet non seulement de garantir l’authenticité des rapports, mais peut également modifier dans une certaine mesure les perceptions et les comportements du public. La vérification des faits peut être effectuée avant la publication du contenu, appelée « pré-vérification », ou après la publication du contenu, appelée « post-vérification ». La vérification des faits ne se limite pas à l’examen interne des médias. Avec l’essor des réseaux sociaux, les organismes indépendants de vérification des faits sont progressivement devenus une force importante dans la société pour examiner l’authenticité des informations.
Histoire de la vérification des faits
Les journaux séditieux des années 1850 ont entraîné une demande croissante de reportages plus factuels. Colin Dickey décrit l’évolution de la vérification des faits au fil du temps. Plusieurs moments clés dans ce processus incluent :
La fondation de l’United Press dans les années 1850 nécessitait des documents courts et factuels.
En 1912, Ralph Pulitzer du New York World fonde le Bureau of Accuracy and Fairness.
Henry Luce et la création du magazine Time et du célèbre département de vérification des faits du New Yorker.
Avec l’essor des médias sociaux, la désinformation et les théories du complot se sont rapidement propagées dans les médias grand public, et certaines organisations médiatiques traditionnelles ont commencé à réaffecter des ressources pour adopter des fonctions de vérification des faits, comme le Washington Post. L’essor d’organisations indépendantes de vérification des faits telles que PolitiFact suscite également une attention croissante.
Types de vérification des faits
Le but du pré-contrôle est de détecter les erreurs afin qu’elles puissent être corrigées avant que l’information ne soit diffusée ou rejetée. Les autopsies présentent généralement des informations inexactes sous la forme d’un rapport écrit accompagné d’indicateurs visuels. Par exemple, l’indice Pinocchio du Washington Post et le Truth-O-Meter de PolitiFact.
Depuis le début des années 2000, des organismes d’audit externe post-audit ont progressivement émergé aux États-Unis. Surtout après l’élection du président américain Trump en 2016, la demande de vérification des faits a commencé à augmenter rapidement et s’est étendue à de nombreux pays d’Europe et d’Amérique latine. Les États-Unis restent le plus grand marché pour la vérification des faits.
Influence et effets
Les recherches montrent que la vérification a posteriori peut entraîner des changements de comportement tant chez les locuteurs que chez les auditeurs, les locuteurs devenant plus prudents dans ce qu’ils disent et les auditeurs devenant plus exigeants quant à l’exactitude factuelle du contenu. En particulier, pour les sujets très controversés, le public est nettement plus réticent aux corrections. Il convient de noter que :
Certaines études suggèrent que les corrections de certaines erreurs peuvent rendre les partisans d’une faction politique particulière plus ancrés dans leurs opinions.
La vérification des faits favorise non seulement la circulation précise des informations, mais elle entraîne également des coûts de réputation plus élevés parmi les intervenants politiques, les rendant effrayés à l’idée de diffuser de fausses informations à volonté. Cela revêt une grande importance pour améliorer la qualité du dialogue politique.
Les fausses nouvelles et leur impact sur les réseaux sociaux
Avec l’essor des médias sociaux, la propagation de fausses nouvelles est devenue un problème social qui doit être traité de toute urgence. Certaines études ont montré que les fausses nouvelles circulant sur les réseaux sociaux ont tendance à utiliser un langage plus provocateur afin d’attirer l’attention. Cela remet en cause le pouvoir de la vérification des faits. L’une des méthodes clés est la « lecture latérale » :
Les vérificateurs de faits professionnels utilisent souvent une technique appelée « lecture latérale », qui consiste à obtenir une vue d’ensemble d’un sujet à partir de plusieurs sources plutôt que de se plonger dans une seule source.
De plus, les caractéristiques des médias sociaux peuvent rendre certaines anciennes techniques d’exploration et de détection de données insuffisantes. Les chercheurs préconisent donc de combiner la psychologie et les théories sociales pour ajuster les algorithmes d’exploration de données existants.
Journée internationale de vérification des faits
Le concept de Journée internationale de vérification des faits a été proposé pour la première fois lors d’une réunion de journalistes et de vérificateurs de faits à la London School of Economics en 2014, et a été officiellement célébré en 2016. Cette date a été choisie parce que « le 1er avril est le jour du poisson d'avril et le 2 avril est le jour de la vérité ». L’objectif de cette activité est de permettre au public d’acquérir des compétences pour identifier les fausses informations et ainsi réduire la propagation de la désinformation.
Limites et controverses
Cependant, la vérification des faits n’est pas une panacée. Les recherches montrent que la vérification des faits peut parfois se retourner contre vous et même renforcer de fausses croyances. Lorsque les résultats de vérification sont considérés comme des opinions faisant autorité, ils suscitent souvent une résistance car les croyances en matière d’identité et de positions culturelles ne peuvent pas être facilement réfutées. Cela signifie que « même si les articles de presse peuvent être vérifiés, les croyances personnelles ne peuvent pas être modifiées ».
Alors que les exigences de précision de la société augmentent, la vérification des faits joue un rôle de plus en plus important dans l’écosystème médiatique. Dans ce processus, nous ne pouvons nous empêcher de réfléchir à la manière dont nous devrions mieux vérifier les faits pour maintenir l’authenticité et la crédibilité des médias face à un environnement médiatique en constante évolution à l’avenir.
