Language
Country/Area
No result found
Les mystères de l'abstraction et du concret : savez-vous comment ils affectent notre pensée
En philosophie et en art, la distinction entre abstrait et concret est un concept fondamental. Bien qu’il n’y ait pas de consensus général pour définir clairement les deux, des exemples courants montrent que les nombres, les ensembles et les idées sont des objets abstraits, tandis que les plantes, les chiens et les planètes sont des objets concrets. De nombreux chercheurs ont proposé une gamme de définitions possibles, notamment (1) la distinction entre être à l'intérieur et à l'extérieur de l'espace et du temps (2) la distinction entre être causalement lié et ne pas être causalement lié ; (3) la différence entre métaphysique et spécifique ; les choses. La différence entre la pertinence et l’universalité ; et (4) la différence entre le domaine physique et le domaine psychologique.
"Les objets abstraits sont souvent utilisés en philosophie, notamment en métaphysique et en sémantique."
La théorie des objets abstraits est une discipline qui étudie la nature et le rôle des objets abstraits. Cette théorie affirme que les propriétés peuvent être associées aux objets via l'instanciation et le codage. Les objets concrets illustrent leurs propriétés, tandis que les objets abstraits codent simplement ces propriétés. Cette approche est également connue sous le nom de stratégie du double symbole.
Abstrait et concret en philosophie
La distinction type-jeton indique que les objets physiques sont des jetons d'un type spécifique. Le « type » de ces objets est lui-même un objet abstrait. La distinction entre abstrait et concret est généralement introduite et initialement comprise à travers des exemples typiques de chaque type d'objet. Les objets abstraits intéressent souvent les philosophes car ils posent des défis aux théories dominantes. En ontologie, les objets abstraits posent des problèmes au physicalisme et à certaines formes de naturalisme. Historiquement, le débat ontologique le plus important sur les objets abstraits a été la question de l’universalité. En épistémologie, les objets abstraits sont considérés comme un défi à l'empirisme.
"Comment pouvons-nous savoir que des objets abstraits existent s'ils manquent de pouvoir causal et de localisation spatiale ?"
La question de savoir si les objets abstraits peuvent influencer notre expérience sensorielle reste incertaine, mais les gens semblent s'accorder sur diverses affirmations à leur sujet. Certains philosophes comme Ernst Malley, Eduard Zalta et peut-être même Platon dans sa Théorie des idées ont soutenu que les objets abstraits constituent des sujets fondamentaux de recherche métaphysique ou philosophique plus large. Puisque la philosophie est indépendante de la recherche empirique et que les questions empiriques ont peu de rapport avec les questions concernant les objets abstraits, la philosophie semble bien adaptée pour répondre à ces dernières questions.
Objets abstraits et causalité
Une autre définition courante de la distinction entre abstrait et concret est qu'un objet est abstrait s'il manque de capacités causales. La capacité causale fait référence à la capacité d’affecter d’autres choses. Par exemple, l’ensemble vide est considéré comme un objet abstrait car il ne peut pas affecter d’autres objets. Le problème de cette vision, cependant, est que la signification précise du pouvoir causal n’est pas claire.
Entité quasi-abstraite
Ces dernières années, le développement d'une troisième catégorie d'objets, les « quasi-abstractions », a suscité un certain intérêt philosophique. Les objets quasi abstraits ont reçu une attention particulière dans l'ontologie sociale et la documentalité. Certains chercheurs soutiennent qu’une adhésion trop rigide à la binaire platonicienne entre le concret et l’abstrait a conduit à ce que de nombreux objets sociaux soient ignorés ou niés leur existence parce qu’ils présentent des caractéristiques que cette binaire traditionnelle considérerait comme incompatibles. Plus précisément, ces objets peuvent avoir une localisation temporelle mais pas une localisation spatiale, et être capables d'un comportement causal (même par le biais d'une action représentative). Ces caractéristiques se reflètent dans toute une série d’objets sociaux, notamment l’état du système juridique international.
Pensée concrète et abstraite en psychologie
Jean Piaget a utilisé les mots « concret » et « formel » pour décrire deux types d'apprentissage différents. La pensée concrète implique des faits et des descriptions sur des objets concrets du quotidien, tandis que la pensée abstraite (opérations formelles) implique des processus mentaux. Cette distinction de pensée donne un aperçu de la recherche en psychologie, nous permettant de mieux comprendre les différentes façons de penser des enfants et des adultes.
Étant donné que les objets abstraits et les objets concrets ont un impact profond sur notre façon de penser, comment devrions-nous comprendre et gérer la relation complexe entre les deux dans la société d'aujourd'hui ?
