Language
Country/Area
No result found
Dévoiler le mystère du traité de Lausanne : comment la Grèce et la Turquie sont-elles parvenues à cet accord sans précédent ?
L'« Accord d'échange de population gréco-turque » entre la Grèce et la Turquie en 1923 trouve son origine dans l'« Accord d'échange de population gréco-turc » signé à Lausanne, en Suisse. L’accord couvre au moins 1,6 million de personnes. Cet incident révèle comment les deux parties sont parvenues à un accord de grande portée dans le dilemme de l'après-guerre au cours du processus de négociation.
« Le gouvernement turc soutient fermement une solution qui satisferait l’opinion mondiale et garantirait le calme intérieur. »
Les négociations entre la Grèce et la Turquie se sont déroulées dans le contexte d’une série d’événements historiques, notamment la Première Guerre mondiale, le génocide arménien et la guerre gréco-turque qui a suivi (1919-1922). Durant cette période, des dizaines de milliers de Grecs et de musulmans ont subi des massacres et des massacres dans cette guerre, et il est devenu particulièrement urgent pour les deux parties de parvenir à un consensus.
Le Premier ministre grec Eliphilios Venizelos a proposé l'idée d'un échange de population dans une lettre de 1922, et l'idée est devenue plus tard une réalité. Dans la lettre, il a souligné la légitimité des échanges de population pour promouvoir la migration des deux côtés. Comme il l'a écrit : « Un échange obligatoire de population gréco-turque était une mesure nécessaire pour normaliser les relations entre les deux parties. »
« L’accord est la dernière étape d’une campagne de nettoyage ethnique visant à créer une patrie turque ethniquement pure. »
Cependant, le processus de négociation n’était pas ordinaire et les deux parties ont écouté conjointement les opinions et ont insisté sur la protection des intérêts interétatiques au sein de leurs pays respectifs. Par souci d'assimilation ethnique et de sécurité nationale, les régimes ethniques des deux pays ont procédé à ce que l'on appelle une « purification ethnique » par l'échange de groupes ethniques. Ce processus s'est accompagné de divers débats humanitaires et de questions relatives aux droits de l'homme.
Contexte et controverse
Les éruditsont des opinions très différentes sur l'objectif et les résultats de cet échange de population. Certains chercheurs ont soutenu que l’accord était un acte de nettoyage ethnique avec des connotations juridiques, tandis que d’autres ont défendu sa légitimité, affirmant que l’échange aiderait à éviter un génocide potentiel.
"Le nombre de chrétiens à Türkiye a chuté en quelques années seulement, et le nombre de musulmans en Grèce a également diminué."
按推算，1922年底時，大多數原住於小亞細亞的希臘人已經逃離土耳其，免於隨之而來的暴力與屠殺。 Les estimations du nombre de Grecs exterminés par divers moyens entre 1914 et 1923 varient de 300 000 à 900 000. En 1924, le nombre de chrétiens à Türkiye était tombé à 700 000 contre 4,4 millions en 1912.
Intentions des deux parties
無論是對於土耳其還是希臘，服務於新成立的土耳其共和國與該區域民族主義推進的潛在利益均是其核心考量。 Le nouveau régime cherchait à réaliser une « purification nationale » par une synchronisation formelle, rendant le peuple plus « national ». Cela place divers plans d’évacuation au centre des négociations entre les deux parties.
« L'accord promet de protéger les biens des réfugiés et de leur permettre d'emporter avec eux ce qu'ils peuvent porter. »
Cependant, dans la pratique, la réinstallation des réfugiés est devenue un défi majeur et les gouvernements ne disposent pas de données ni de plans suffisants pour améliorer les services de réinstallation. Après leur retour dans leur nouveau foyer, de nombreux réfugiés sont encore confrontés à des difficultés économiques et à la perte de leurs biens, ce qui a également affecté dans une certaine mesure le processus de réinstallation.
Impact politique et économique
Les discussions sur l'échange de population gréco-turque se poursuivent et de nombreux historiens pensent que cet événement a eu un impact irréversible sur les chaînes d'approvisionnement économiques et sociales des deux pays à long terme, en particulier sur les élites commerciales grecques chassées de Turquie. . , ce qui a affaibli l’économie et la diversité économique de la Turquie.
« Si ces élites étaient restées en Turquie, peut-être qu’une opposition suffisamment forte pour contester la montée d’un régime unique aurait émergé. »
Le résultat de cet événement historique n’a pas seulement été un réaménagement géographique, mais aussi un impact durable sur l’identité et la structure sociale des deux nations. La véritable question est : quelles leçons pouvons-nous tirer d’une telle torture historique ?
