Language
Country/Area
No result found
Qu’est-ce que la « considération passée » ? Pourquoi est-elle invalide en droit anglais mais valable en droit indien
Dans le monde du droit des contrats, la contrepartie est un concept clé. Il ne s’agit pas seulement d’une condition nécessaire pour les contrats simples en common law anglaise, mais également d’un principe important largement utilisé dans de nombreux systèmes juridiques. Dans l'affaire Currie c. Misa, le tribunal anglais a défini la contrepartie comme « un droit, un intérêt, un profit, un bénéfice ou une abstention, une perte, une responsabilité ». Cela signifie que pour qu’un contrat soit juridiquement contraignant, les deux parties doivent chacune fournir une promesse ou un comportement valable. Cependant, en droit anglais, les « considérations passées » ne sont pas reconnues, ce qui contraste fortement avec la situation en droit indien, où les considérations passées sont acceptées.
Les considérations passées sont considérées comme nulles en droit anglais mais sont reconnues en droit indien.
En droit anglais, pour qu'une contrepartie soit valable, il doit y avoir une certaine relation temporelle entre la promesse et la contrepartie (c'est-à-dire l'avantage correspondant dans le contrat). Plus précisément, la contrepartie passée fait référence aux actions ou aux contributions qui ont été faites avant que la promesse ne soit faite, et une telle contrepartie n’est pas juridiquement contraignante. Autrement dit, si A fait quelque chose pour B et que B promet plus tard de payer à A un certain montant de compensation, alors la promesse de B ne peut pas être juridiquement exécutoire car la contrepartie à ce moment-là est déjà quelque chose qui s’est produit dans le passé.
En revanche, l’article 1872 de la loi indienne sur les contrats stipule clairement que la contrepartie peut porter sur des actes passés, présents ou futurs. En vertu de cette disposition légale, dans la mesure où ces actes sont accomplis à la demande de la partie qui fait la promesse, ils peuvent être considérés comme une contrepartie valable, quel que soit le moment où ils ont eu lieu. Par conséquent, si A fait quelque chose dans le futur en échange de la promesse de B, un contrat légal peut toujours être établi même si l’action de A est effectivement réalisée avant la promesse de B.
En droit anglais, les contrats sont soumis aux exigences légales existantes en matière de contrepartie, tandis que le droit indien fait preuve de tolérance à l’égard de diverses contreparties.
La position juridique anglaise sur les considérations passées met l’accent sur la recherche de sécurité juridique, garantissant que toutes les considérations contractuelles sont juridiquement contraignantes au moment où la promesse est faite. Ceci est particulièrement important dans le monde des affaires, car cela permet d’éviter les conflits juridiques découlant d’actions passées peu claires. Cependant, les limites de ce système sont également évidentes. Cela peut créer une situation injuste lorsqu’une partie à un contrat fournit des services ou des actions passées mais ne reçoit pas de récompense correspondante.
En revanche, la loi indienne permet aux parties de maintenir la flexibilité dans leur relation commerciale en s’appuyant sur des considérations passées lors de la formation d’un contrat. Cela a conduit à un environnement commercial plus détendu qui s’adapte aux besoins commerciaux en évolution rapide. Mais cela comporte également davantage de risques juridiques, car les litiges sur la question de savoir si des actions passées constituent une contrepartie valable peuvent donner lieu à des problèmes juridiques plus complexes.
Les considérations passées du droit anglais ne sont pas valables et ses exigences strictes visent à maintenir la clarté du contrat, tandis que le droit indien adopte des dispositions plus flexibles en réponse aux besoins commerciaux.
Dans la pratique, l’influence des traditions historiques ne peut être ignorée. Le droit britannique des contrats a été influencé par les contrats de conception anciens et a mis l'accent sur les engagements réciproques entre les deux parties. Cette exigence de contrepartie incite les deux parties à être plus prudentes dans le processus de formation du contrat afin d’éviter l’absence de responsabilité juridique due à la légalité de la contrepartie. La flexibilité du droit indien est le résultat d’années de pratique commerciale, reflétant la nature du système juridique qui s’ajuste constamment à l’évolution des besoins sociaux.
En général, la contrepartie est un élément important dans la formation d'un contrat, tant en droit anglais qu'en droit indien, mais il existe des différences significatives entre les deux dans le traitement de la contrepartie passée. De telles différences affectent non seulement l’applicabilité des contrats, mais façonnent également des environnements juridiques différents dans les activités commerciales. Les futures réformes du droit des contrats réduiront-elles ces différences ou formeront-elles un nouveau système de théorie juridique, digne d’une discussion continue et de l’attention de la communauté juridique ?
