Language
Country/Area
No result found
Pourquoi les procès pénaux dans certains pays vous surprennent-ils ? Les différences choquantes entre les systèmes juridiques anglo-américain et continental sont révélées !
La procédure pénale est le processus judiciaire du droit pénal. Bien que le processus pénal varie considérablement selon les juridictions, en général, il commence par une accusation pénale formelle, où les parties peuvent être libérées sous caution ou emprisonnées, et aboutit finalement à une condamnation ou à un acquittement du défendeur. Les formes de procédure pénale peuvent être divisées en systèmes interrogatifs ou accusatoires.
Actuellement, dans de nombreux pays démocratiques et respectueux de l’État de droit, la procédure pénale fait peser la charge de la preuve sur l’accusation, ce qui signifie que l’accusation doit prouver que l’accusé est coupable et ne peut pas le défendre en invoquant un doute raisonnable, un principe connu sous le nom de présomption d’innocence.
Ce principe de présomption d’innocence est protégé par la loi dans plusieurs pays. Par exemple, en vertu de l’article VI de la Convention européenne des droits de l’homme, les 46 États membres du Conseil de l’Europe sont tenus de respecter ce principe. Dans la pratique, il existe des différences dans la manière dont les pays traitent ce principe.
Droits fondamentaux
Chaque accusé a droit à un certain nombre de droits fondamentaux, parmi lesquels le droit d’être informé des accusations contre lesquelles il est arrêté ou inculpé et le droit de comparaître devant le tribunal dans un délai raisonnable après son arrestation. En outre, de nombreuses juridictions accordent aux accusés le droit à un avocat, et l’aide juridique publique fournira également des services juridiques aux accusés qui ne disposent pas d’une capacité économique suffisante.
Distinction entre affaires pénales et civiles
La distinction entre les procédures pénales et civiles dans les pays du système juridique anglo-américain est très claire. Au Royaume-Uni, par exemple, les tribunaux pénaux peuvent imposer des amendes aux accusés condamnés et même couvrir les frais de justice, mais aucune indemnisation n’est généralement versée à la victime. Les victimes sont tenues de poursuivre leurs demandes d’indemnisation dans le cadre d’un procès civil. En revanche, dans les pays continentaux comme la France et l’Italie, les victimes d’actes criminels peuvent obtenir une indemnisation devant les tribunaux pénaux.
Dans les affaires pénales, l'accusation doit prouver la culpabilité du défendeur selon la norme du « hors de tout doute raisonnable », tandis que dans les procédures civiles, les preuves exigées par le plaignant doivent uniquement répondre à la norme de la « preuve de mérite ».
Différences entre les procédures pénales et civiles
Certaines distinctions claires entre les procédures pénales et civiles donnent lieu à des protections différentes des droits des victimes dans différents systèmes juridiques. Bien que certains systèmes juridiques autorisent les poursuites privées, les actions pénales sont généralement engagées par l’État, tandis que les actions civiles sont engagées par des particuliers. Dans le contexte instauré par le droit anglo-américain, c'est généralement le ministère public qui engage les poursuites pénales, tandis que le plaignant dans les procédures civiles est un particulier.
Le modèle de fonctionnement du système de droit pénal
Dans les affaires criminelles aux États-Unis, les accusations portées contre une femme nommée Sanchez peuvent être appelées « America v. Sanchez », tandis qu'au Royaume-Uni, elles seraient exprimées comme « R. v. Sanchez ». De toute évidence, les pays diffèrent dans la manière dont ils nomment les affaires, ce qui reflète les caractéristiques du système juridique.
Le point important est que les preuves dans une affaire pénale ne sont pas nécessairement admissibles dans une procédure civile et vice versa, ce qui signifie que même si la personne accusée est acquittée dans une affaire pénale, la victime doit toujours prouver son cas devant un tribunal civil.
Différences entre le droit continental et le droit anglo-américain
La plupart des pays dotés d’un système de droit civil suivent un système d’interrogatoire, dans lequel les juges sont tenus d’enquêter activement sur les faits et les preuves du litige. Dans le système de common law, le juge préside les procès selon le système accusatoire, les avocats des deux parties préparant les arguments de l'affaire et les soumettant au tribunal pour décision. Ces différentes formes de conduite judiciaire ont chacune leurs propres perspectives sur la protection des droits des accusés, et pour ceux qui se croient innocents, ces différences de procédures ont sans aucun doute un impact profond sur leur sort.
Dans ce cas, comment faut-il exactement équilibrer la protection juridique et les besoins d’équité et de justice sociale ?
