Language
Country/Area
No result found
engejutkan seluruh negeri! Bagaimana dua "kasus regulasi ekonomi" pada tahun 1934 mengubah arah keputusan Mahkamah Agung
Pada tahun 1930-an, ekonomi Amerika berada dalam lembah yang dalam. New Deal yang diterapkan oleh Presiden Franklin Delano Roosevelt saat itu membuat rakyat Amerika menantikannya, tetapi kebijakan ini juga menimbulkan banyak kekhawatiran dan tantangan. Kekhawatiran tentang Mahkamah Agung khususnya meningkat, tetapi pada awal tahun 1934 dua keputusan penting memberi harapan bagi kekuatan yang mendukung New Deal.
Masing-masing dari dua kasus, Home Builders and Loan Association v. Bleasdale dan Nabia v. New York, melibatkan undang-undang negara bagian yang terkait dengan regulasi ekonomi. Di Bleasdale, Minnesota untuk sementara menangguhkan penegakan ganti rugi kreditur untuk menangani penyitaan hipotek. Mahkamah Agung memutuskan bahwa keringanan sementara tersebut tidak akan merugikan kewajiban kontraktual. "Kasus Naibia" mengakui penerapan kontrol harga susu oleh Negara Bagian New York berdasarkan kekuatan polisi. Hasil dari kedua kasus ini memberi pemerintahan Roosevelt sedikit rasa nyaman dengan keputusan Mahkamah Agung sebelumnya.
"Pengadilan ini memberi pemerintah kewenangan untuk memajukan kesejahteraan publik dari kewenangan yang ditetapkan sebelumnya."
Gelombang momentum ini tidak hanya mengubah arah putusan pengadilan, tetapi juga mengubah pemahaman tentang kemampuan Kongres untuk mengatur ekonomi. Isu-isu peradilan yang diajukan oleh Mahkamah Agung dalam "Kasus Naibiya" sangat luas, karena kasus ini menunjukkan bahwa pengadilan telah mengabaikan pembedaan masa lalunya antara kegiatan ekonomi publik dan swasta, sehingga memengaruhi regulasi upah, ketenagakerjaan, dan regulasi kongres berikutnya. Metode analisis hukum untuk bisnis.
Namun, pada 27 Mei 1935, apa yang disebut "Senin Hitam" menjadi pukulan telak bagi pemerintahan Roosevelt. Mahkamah Agung membatalkan tiga kasus pemerintahan Roosevelt dalam putusan bulat, yang menetapkan secara rinci standar hak milik individu dan delegasi legislatif yang sesuai, sehingga menimbulkan kekhawatiran tentang masa depan New Deal.
Pada hari vonis lainnya yang dikenal sebagai "Senin Putih," situasi tampaknya berubah. Pengadilan kembali menegakkan New Deal dalam tiga kasus saat ini, termasuk West Shore Hotels Co. v. Parrish. Kemenangan dalam kasus-kasus ini tidak hanya menginspirasi para pendukung New Deal, tetapi juga membuka babak baru dalam banyak kasus hukum di masa mendatang, terutama yang berkaitan dengan serikat pekerja dan hak-hak buruh.
"Disahkannya Undang-Undang Minyak Panas Cornelius akan memberikan dukungan yang diperlukan dan sah bagi pemerintah untuk mengatur industri minyak."
Kasus Panma Heavy Refining Company v. Ruian merupakan awal dari gelombang pertama tantangan terhadap New Deal. Kasus ini mengkaji ketentuan-ketentuan Undang-Undang Pemulihan Industri Nasional. Dalam putusan kasus ini, pengadilan mendukung perusahaan-perusahaan minyak dengan rasio delapan banding satu, dengan menyatakan bahwa Kongres gagal memberi wewenang yang tepat kepada presiden untuk melaksanakannya, dan standar khusus untuk undang-undang ini terlalu samar, sehingga menjadikannya ilegal. Meskipun putusan ini merupakan kemunduran besar bagi pemerintahan Roosevelt, putusan ini tetap memberinya kesempatan untuk mengubah undang-undang lebih lanjut. Seiring dengan meluasnya New Deal, sikap pengadilan juga memengaruhi strategi masa depan pemerintahan Roosevelt.
Dengan menggabungkan kasus-kasus di atas, tidak sulit untuk melihat bahwa penafsiran undang-undang ini tidak hanya mengubah posisi pengadilan, tetapi juga mendorong negara untuk memikirkan kembali konstitusi dan alokasi kekuasaan pemerintah. Rangkaian peristiwa ini juga menunjukkan bagaimana Mahkamah Agung secara bertahap memengaruhi kebijakan ekonomi dan arahan legislatif. Di era transformasi ini, kita mungkin harus berpikir tentang: Apakah mungkin menemukan solusi yang lebih seimbang antara hukum dan ekonomi untuk mendorong pembangunan berkelanjutan negara?
