Language
Country/Area
No result found
Mengapa kontrak tidak dapat dibentuk tanpa pertimbangan? Apa logika hukum di balik ini?
Berdasarkan hukum umum Inggris, pertimbangan dianggap sebagai unsur yang diperlukan dalam pembentukan kontrak sederhana, sedangkan kontrak khusus (seperti akta berdasarkan dokumen publik) tidak tunduk pada pembatasan ini. Menurut kasus Currie v Misa, pertimbangan dapat didefinisikan sebagai "hak, manfaat, laba, keuntungan atau toleransi, kerugian, kewajiban". Ini berarti janji nilai dari satu pihak (pemberi janji) sebagai imbalan atas janji nilai, seperti barang, uang, atau perilaku, dari pihak lain (penerima janji).
Hakikat pertimbangan dapat dianggap sebagai nilai yang ditawarkan dan diterima oleh orang atau organisasi saat membuat kontrak.
Misalnya, misalkan A menandatangani kontrak dengan B, di mana A berjanji untuk membeli mobil dari B seharga $5.000. Dalam contoh ini, imbalan A adalah berkomitmen untuk membayar $5.000, sementara imbalan B adalah untuk menyerahkan kendaraan. Jika A tidak berjanji untuk membayar sejumlah uang, imbalan B tetaplah kendaraan, dan imbalan A tidak dapat ditetapkan, jadi tidak ada kemungkinan untuk menetapkan kontrak. Akan tetapi, meskipun B tidak dapat mengikat A secara hukum, jika B tetap mengalihkan kepemilikan kendaraan kepada A, hal ini dianggap sebagai hadiah.
Aturan hukum yang dipertimbangkan
Berdasarkan hukum Inggris, kriteria tertentu harus dipenuhi untuk imbalan. Misalnya, pembayaran sebagian tidak memenuhi syarat sebagai imbalan yang sah, yang harus berasal dari penerima manfaat dari janji dan tidak harus mengalir ke pemberi janji. Lebih jauh, imbalan harus memadai, tetapi tidak harus tepat, dan tidak boleh nihilistik. Pertimbangan masa lalu tidak valid, dan pertimbangan moral umumnya tidak cukup untuk membentuk kontrak (kecuali dalam kontrak publik, di mana emosi atau cinta dalam beberapa kasus dianggap sebagai pertimbangan yang tidak perlu).
Menurut Undang-Undang Kontrak India No. 1872, Bagian 23 secara tegas menetapkan bahwa pertimbangan yang sah adalah hasil dari keuntungan bersama antara para pihak.
Menurut aturan-aturan ini, keberadaan pertimbangan menjadi fokus utama perselisihan, dan kurangnya pertimbangan tidak dapat membentuk kontrak yang sah. Oleh karena itu, jika pengadilan memutuskan bahwa tidak ada kontrak yang terbentuk, masih mungkin untuk meminta beberapa bentuk pengembalian berdasarkan pada manfaat atau penundaan dalam melakukan.
Perbandingan historis dan hukum yang dipertimbangkan
Dalam sistem hukum Romawi (seperti Jerman dan Skotlandia), prinsip pertimbangan tidak diperlukan, dan beberapa sarjana bahkan percaya bahwa doktrin pertimbangan berlebihan dan harus digantikan oleh konsep estoppel. Faktanya, hakim abad ke-19 menggabungkan dua tradisi hukum yang berbeda untuk menjadikan pertimbangan sebagai dasar penting bagi kontrak hukum.
Sebagai sarana penyelesaian sengketa kontraktual, keberadaan pertimbangan relatif tidak relevan dengan nilai; yang penting adalah kewajiban hukum para pihak.
Misalnya, pengadilan AS umumnya tidak menyelidiki kewajaran finansial suatu transaksi selama masing-masing pihak telah memikul kewajiban hukum tertentu. Dalam keadaan aktual, suatu kontrak dapat dibuat bahkan jika satu pihak hanya memberikan jumlah nominal, seperti US$1. Namun, beberapa pengadilan telah memutuskan bahwa pertimbangan simbolis tersebut tidak dapat memenuhi persyaratan hukum, yang mengakibatkan ketidakmampuan untuk membentuk suatu kontrak.
Kritik dan tantangan masa depan yang dipertimbangkan
Kritik utama yang dipertimbangkan adalah bahwa hal itu mungkin hanya formalitas, yang mempersulit transaksi bisnis dan menciptakan ketidakpastian hukum, sehingga meningkatkan kemungkinan litigasi. Dalam lingkungan hukum saat ini, banyak kontrak sangat bergantung pada prinsip pertimbangan dalam pemberian dan penegakan kontrak, tetapi ada kontroversi mengenai apakah prinsip ini harus terus dipertahankan.
Selain itu, undang-undang yang relevan dalam perdagangan internasional sering kali tidak memerlukan pertimbangan untuk memverifikasi keabsahan suatu kontrak. Mengenai tren hukum dan lingkungan pasar di yurisdiksi tersebut, apakah keberadaan pertimbangan benar-benar diperlukan, dan apakah akan ada perbaikan atau perubahan di masa mendatang?
