Language
Country/Area
No result found
Legge imparziale e di parte: conosci la vera differenza?
In ambito giuridico, i termini "con pregiudizio" e "senza pregiudizio" hanno significati importanti e la loro definizione e applicazione variano a seconda del contesto giuridico in cui vengono utilizzati. Comprendere la differenza tra i due può aiutarci a comprendere più chiaramente i possibili esiti dei procedimenti legali, in particolare nei ricorsi di diritto penale, civile o di common law.
Un'azione con pregiudizio è definitiva, il che significa che quando un caso viene chiuso con pregiudizio, le parti coinvolte non possono presentare nuovamente la stessa azione. Al contrario, una risoluzione senza pregiudizio preserva la possibilità di riaprire il contenzioso.
Importanza giuridica di parziale e imparziale
Parziale e imparziale in diritto rappresentano effetti giudiziari diversi. Nei procedimenti legali, con pregiudizio significa solitamente che una parte non può riaprire il caso, mentre senza pregiudizio preserva la possibilità di riaprire il caso in futuro. Questi termini derivano dal latino prejūdicium, che significa "giudizio o decisione precedente". In senso stretto, si applicano in modo diverso nei casi penali e civili, ma in alcuni sistemi giuridici la distinzione tra i due è fondamentale.
Applicazione nel diritto penale
Nel diritto penale, un caso può concludersi prematuramente a causa di un errore, di uno sbaglio o di una cattiva condotta. Se il caso si conclude senza pregiudizio, l'imputato avrà la possibilità di un nuovo processo; se si conclude con pregiudizio, il caso sarà ritenuto non colpevole e l'imputato non correrà più il rischio di un nuovo processo.
Nel diritto statunitense, quando un caso viene archiviato a causa di cattiva condotta da parte dell'accusa, di solito avviene con pregiudizio, il che significa che l'imputato non può essere processato nuovamente.
Diverse interpretazioni del diritto civile
Nel diritto civile, un licenziamento senza pregiudizio significa che le parti in causa possono riproporre la stessa causa in futuro. Ciò mantiene la possibilità per il ricorrente di far valere nuovamente i suoi diritti. Tuttavia, un'archiviazione con pregiudizio generalmente fa sì che il caso diventi definitivo, impedendo al ricorrente di intentare nuovamente un'azione legale per lo stesso motivo in futuro.
Uso multiplo nel diritto comune
Nella maggior parte delle giurisdizioni di common law, che siano negli Stati Uniti, nel Regno Unito o altrove, si incontreranno molteplici utilizzi dei termini "con pregiudizio" e "senza pregiudizio". In queste giurisdizioni, un licenziamento con pregiudizio in una causa civile rappresenta una decisione definitiva e l'attore non può intentare un'altra azione nel caso. Tali licenziamenti sono solitamente dovuti alla conclusione del tribunale che la condotta del querelante nel contenzioso è stata impropria.
Utilizzo senza pregiudizio negli insediamenti
Il concetto di "senza pregiudizio" è fondamentale anche nelle negoziazioni per raggiungere un accordo. Questo termine indica che determinate conversazioni o lettere non possono essere utilizzate come prova in tribunale, il che contribuisce a promuovere la libera comunicazione tra le parti al fine di raggiungere un accordo. In base a una sentenza della Camera dei Lord del 2019, le comunicazioni relative agli accordi transattivi nei contenziosi saranno ampiamente tutelate e potranno essere utilizzate come prova solo in circostanze eccezionali.
Il termine "senza pregiudizio" viene utilizzato nelle negoziazioni di conciliazione per indicare che determinate conversazioni o lettere non possono essere ammesse come prova in tribunale. Ciò contribuisce a creare un ambiente trasparente per la riconciliazione.
Disposizioni in materia di informazioni legali
Ai sensi del Freedom of Information Act del Regno Unito, la divulgazione di determinate informazioni può violare interessi legali e i tribunali devono essere cauti nel valutare tali interessi. La divulgazione impropria di informazioni può avere gravi conseguenze e compromettere l'equità del caso.
Implicazioni legali delle azioni di parzialità
Nei procedimenti legali, un'azione (ad esempio un errore giudiziario) è considerata pregiudizievole se incide sostanzialmente sui diritti legali di una parte del procedimento. Se viene considerato un errore senza pregiudizio, di solito non verrà considerato un errore confutabile. Un tribunale può espressamente assicurare che una determinata azione non pregiudicherà una parte; tale formulazione contribuisce a garantire che il procedimento venga condotto in modo equo.
Considerate le implicazioni legali di cui sopra e la loro applicazione in diversi contesti, siete pronti ad approfondire l'impatto significativo che l'uso di termini legali può avere sugli esiti dei contenziosi?
