Language
Country/Area
No result found
In che modo RPM è diverso dalle tradizionali tecniche di comunicazione assistita? Perché gli esperti sono scettici al riguardo?
Nel campo dell'assistenza e della comunicazione, il "metodo rapido rapido" (RPM) come tecnologia per aiutare le persone con autismo o altre disabilità a comunicare, ha attirato l'attenzione di molte persone nei suoi nuovi modi.Tuttavia, esiste una chiara differenza tra questo approccio e le tecniche di comunicazione tradizionali e i dubbi degli esperti al riguardo provengono principalmente dalla mancanza di prove della sua scienza ed efficacia.
"RPM è un approccio a bassa tecnologia che richiede solo un insegnante, uno studente, una carta e una matita."
Soma Mukhopadhyay, fondatore del metodo rapido prompt, afferma che la tecnologia si basa sulla psicologia e sulla teoria dello sviluppo e mira ad aiutare coloro che non sono in grado di parlare a causa di autismo o altri disturbi dello sviluppo, punto, tipo o scrivere per comunicare .Rispetto alle tradizionali tecniche di comunicazione assistita, RPM non solo si basa sulla letteratura o sull'esperienza, ma sottolinea anche canali di apprendimento personalizzati come visione, udito e tocco.Tuttavia, questo approccio ha anche suscitato critiche, con esperti che hanno sottolineato alcuni potenziali problemi nella sua implementazione.
"Sebbene RPM differisca in qualche modo dalla facilitazione della comunicazione (FC), ha ancora il potenziale per eseguire segnali inconsce, poiché le schede di lettere sono generalmente detenute dagli assistenti."
Gli esperti ritengono che l'eccessiva dipendenza dai suggerimenti (cioè assistenza orale e fisica degli assistenti) possa inibire la capacità degli individui con autismo di comunicare in modo indipendente.L'American Language and Listening Association (ASHA) ha dichiarato che non raccomanda RPM e ha sottolineato la sua mancanza di efficacia scientifica.È ovvio che l'uso frequente dei segnali può portare alla dipendenza dei partecipanti dagli assistenti, riducendo così la loro iniziativa e vi è il rischio che l'assistente crei inconsciamente informazioni ogni volta che c'è un comportamento promozionale.
Ad oggi, solo uno studio scientifico ha cercato di sostenere l'affermazione di Mukopadia sull'efficacia di RPM, ma lo studio è stato accusato di significativi difetti metodologici.
"Fino al futuro, prove più rigorose sulla sicurezza e sull'efficacia non sono state dimostrate, non raccomandiamo vivamente RPM per i lavoratori clinici, gli educatori e i genitori di bambini autistici."
Ciò ha suscitato discussioni sul fatto che l'approccio possa davvero fornire canali di comunicazione efficaci per i bisognosi.Gli esperti sottolineano che sebbene i sostenitori delle RPM affermino di aiutare le persone a esprimere potenziali capacità intellettuali e migliorare le capacità comunicative, in questo momento non possono essere esclusi i potenziali interventi da parte degli assistenti nelle informazioni.
Tuttavia, sebbene alcuni sostengano che RPM può consentire ad alcune persone di ottenere capacità di alfabetizzazione e comunicazione inaspettate, i critici ritengono che tali capacità spesso superano le aspettative degli individui sull'educazione e l'esperienza di vita, che innesca le possibili promozioni delle persone che influenzano costantemente le prestazioni degli studenti.
"Le istruzioni utilizzate possono essere simili alla tecnica del mago, creando l'illusione della comunicazione alla lettera."
Inoltre, i critici indicano la mancanza di formazione sistematica per RPM, il che significa che la mancanza di un'assistenza promozionale moderata per ridurre la dipendenza dagli assistenti.Sebbene i sostenitori delle giri ritengano che tale dipendenza dai suggerimenti sia un'assistenza necessaria, potrebbe effettivamente ridurre significativamente l'opportunità di comunicazione autonoma.
Sebbene i promotori di RPM enfatizzano l'efficacia del suo approccio, il consenso nella comunità scientifica è che sono necessarie più ricerche scientifiche per dimostrare e migliorare l'approccio al fine di ottenere una soluzione di comunicazione praticabile.Se investire più risorse nell'offesa e nella difesa di RPM debbano essere ulteriormente discussi e considerati.
Mentre la comprensione di questa tecnologia continua ad approfondire, ci saranno altre alternative più efficaci o metodi di miglioramento nel campo della comunicazione e dell'interazione nell'autismo in futuro?
