Language
Country/Area
No result found
I baroni del petrolio e il cambiamento climatico: come manipolano la scienza e i media?
Mentre il mondo si trova ad affrontare la grave sfida del cambiamento climatico, il modo in cui l'industria petrolifera influenza la scienza e la percezione pubblica del cambiamento climatico è diventato un argomento molto dibattuto. Coloro che rifiutano di accettare il consenso scientifico sul cambiamento climatico vengono spesso definiti negazionisti del cambiamento climatico. Questi negazionisti ricorrono spesso a diverse tattiche per cercare di creare falsi argomenti scientifici e minare così la fiducia nella scienza del clima. Le ricerche dimostrano che negare il cambiamento climatico non solo influisce sull'elaborazione delle politiche, ma ha anche conseguenze di vasta portata sul futuro dell'ambiente.
L'obiettivo finale del negazionismo climatico è rifiutare una proposta scientifica accettata da troppi esperti.
Secondo numerosi studi, le cause profonde della negazione del cambiamento climatico possono essere ricondotte agli interessi delle industrie del petrolio e dei combustibili fossili. Queste industrie utilizzano vari mezzi per fare lobbying, sopprimere i risultati della ricerca scientifica e persino manipolare i resoconti dei media nel tentativo di alterare la percezione del pubblico sui cambiamenti climatici. Gli scienziati del clima negli Stati Uniti riferiscono che la pressione esercitata dai governi e dall'industria petrolifera li costringe spesso all'autocensura e impedisce loro di discutere pubblicamente delle loro ricerche.
Circa il 90% degli articoli scettici sul cambiamento climatico provengono da think tank di destra, il che indica un forte background politico.
Lo studio ha scoperto che negli anni '70 le compagnie petrolifere avevano espresso una posizione coerente sulla ricerca sui cambiamenti climatici e riconosciuto l'impatto delle attività umane sul clima. Tuttavia, nei decenni successivi, queste stesse aziende hanno iniziato a organizzare una campagna sistematica di negazione del cambiamento climatico, simile alle strategie di negazione delle aziende del tabacco riguardo ai danni del fumo. Molti metodi per controllare l'opinione pubblica, tra cui il finanziamento degli scettici affinché producano false informazioni, hanno trovato terreno fertile in questi movimenti.
I negazionisti del cambiamento climatico si avvalgono di falsi esperti per diluire l'opinione accademica ufficiale.
Le questioni relative alla scienza del cambiamento climatico vengono solitamente sollevate a diversi livelli. In primo luogo, alcuni negazionisti mettono in dubbio l'esistenza del cambiamento climatico, sostenendo che il clima non è cambiato in modo significativo. In secondo luogo, anche se riconoscono che il clima sta cambiando, sostengono che ciò è causato dalla natura, non dal comportamento umano. In questo processo, il consenso scientifico viene descritto come una falsa cospirazione, la comunità scientifica viene vista come eccessivamente ottimista nell'interpretazione dei dati e gli scienziati del clima vengono accusati di cercare maggiori finanziamenti per continuare la loro ricerca.
Alcuni negazionisti del cambiamento climatico sostengono che la CO2, sebbene presente in quantità minime, non ha alcun potere di influenzare il clima.
Gli scienziati di tutto il mondo hanno dimostrato che, nonostante la sua piccola percentuale nell'atmosfera, la CO2 ha un impatto significativo sul processo di riscaldamento globale. Tuttavia, agli occhi dei negazionisti, questi fatti scientifici vengono spesso semplificati in discorsi unilaterali, il che a sua volta porta a idee sociali errate. I negazionisti citano addirittura vecchi studi confutati a sostegno delle loro argomentazioni, una tattica che rende più facile ingannare l'opinione pubblica quando si trova ad affrontare questioni scottanti.
Con lo sviluppo della scienza e della tecnologia e la crescente gravità dei problemi ambientali, di fronte alla sfida del cambiamento climatico, quando vediamo produzioni mediatiche come il Green Award, scopriremo che le immagini che presentano sono spesso piene di visioni unilaterali dei fatti scientifici. Il rapporto tenta di sollevare dubbi sulla "neutralità razionale". Ciò non solo incide sui pregiudizi delle persone, ma oscura anche le cause profonde del problema, e alcuni politici e imprenditori approfittano addirittura di questo contesto per trarne vantaggio personale.
La scienza può essere utilizzata a scopo di propaganda, ma se non sappiamo interpretarla correttamente, la società ne pagherà il prezzo più alto.
Il negazionismo e lo scetticismo nei confronti del cambiamento climatico continuano a influenzare ancora oggi l'elaborazione delle politiche e gli sforzi per la tutela dell'ambiente. Di fronte a queste sfide, possiamo trovare mezzi efficaci per far rivivere l'importanza della scienza e costringere i gruppi aziendali che controllano enormi quantità di denaro ad assumersi le dovute responsabilità?
