Language
Country/Area
No result found
Le condizioni segrete del FMI e della Banca Mondiale: perché è così difficile resistere ai paesi debitori?
I programmi di aggiustamento strutturale (SAP) sono programmi di prestito forniti dal Fondo monetario internazionale (FMI) e dalla Banca mondiale (BM) ai paesi in crisi economica. Lo scopo è adeguare la struttura economica, migliorare la competitività internazionale e ripristinare l'equilibrio pagamenti. Questi prestiti (prestiti di aggiustamento strutturale; SAL) sono accompagnati da una serie di requisiti politici, che tipicamente includono una maggiore privatizzazione, la liberalizzazione del commercio e degli investimenti esteri, e il bilanciamento dei disavanzi pubblici. Dietro queste condizioni si cela un profondo impatto sul paese mutuatario, a cui è difficile resistere.
Le condizioni allegate a questi prestiti sono spesso criticate per il loro impatto sui settori sociali e rappresentano una scelta distorcente per i paesi con economie già fragili.
L'India, il maggiore beneficiario dei prestiti del programma di aggiustamento strutturale dal 1990, illustra come questi prestiti possano essere influenzati da restrizioni sul loro utilizzo. Secondo le normative del Fondo monetario internazionale, questi prestiti non possono essere utilizzati per progetti sanitari, educativi o di sviluppo, ma si concentrano su miglioramenti bancari e igienico-sanitari, che potrebbero non migliorare direttamente la vita delle persone.
Gli obiettivi principali dei prestiti per l'aggiustamento strutturale comprendono tre aspetti principali: promuovere la crescita economica, risolvere il deficit di pagamento in pareggio e ridurre la povertà. Tuttavia, esiste un enorme divario tra questi obiettivi e i risultati effettivi.
Per i paesi debitori, queste ulteriori condizioni sono motivate dalla necessità di contenere i deficit pubblici e controllare l'inflazione, ma le conseguenze dell'attuazione di queste politiche spesso si traducono nella perdita di risorse sociali e in una crescita stagnante. L'accettazione da parte della Corea del Sud di un prestito del FMI nel 1997 è un tipico esempio. Sebbene sia stato valutato come un "successo", tale "successo" nascondeva l'accumulo di instabilità sociale.
Dopo che la Corea del Sud ha beneficiato dell'assistenza del FMI, permangono ancora molti problemi nella struttura economica e nel mercato finanziario, il che ha portato ad un aumento dei problemi sociali e dell'instabilità.
In America Latina, molti paesi hanno beneficiato delle politiche di aggiustamento strutturale del FMI, ma questa esperienza ha fatto sì che si rendessero conto della necessità di una nuova teoria dello sviluppo e si sforzassero di trovare un equilibrio tra l'orientamento alle esportazioni e il rifiuto dei prestiti esterni. Ciò non riguarda solo la crescita economica, ma influisce anche sulla sovranità del Paese.
Guardando indietro alla storia, a partire dagli anni '80, l'attuazione di politiche di aggiustamento strutturale ha costretto molti paesi che originariamente dipendevano dalla produzione interna a rivolgersi a uno sviluppo orientato all'esportazione. Questa trasformazione ha senza dubbio un impatto sul sistema economico locale, soprattutto in il volto di Quando competono sui mercati internazionali, molti paesi sono costretti a concentrarsi sulla produzione di un singolo bene, aumentando così la loro vulnerabilità alle fluttuazioni economiche globali.
La liberalizzazione del mercato e la rimozione delle barriere commerciali innescate dai programmi di aggiustamento strutturale, pur attirando per un certo periodo investimenti esteri, hanno ridotto il controllo del paese sul proprio mercato, provocando enormi perdite per le piccole imprese e il settore agricolo.
L'impatto dell'aggiustamento strutturale varia da una regione all'altra, ma la sua natura fondamentale è simile: le condizioni politiche imposte dal FMI e dalla Banca Mondiale hanno cambiato in larga misura la struttura economica di questi paesi. Sebbene in teoria queste politiche siano progettate per promuovere l’autonomia economica, nella pratica sono spesso una manifestazione degli interessi delle maggiori potenze, approfondendo il divario tra ricchi e poveri e la disuguaglianza sociale.
Tale oppressione economica a lungo termine ha lasciato molti paesi debitori incapaci di districarsi tra l'accontentarsi dello status quo e la ricerca del cambiamento. Mentre la contraddizione tra domanda e realtà si intensifica, i paesi debitori possono davvero trovare una via d’uscita sotto la stretta supervisione del FMI e della Banca Mondiale?
