Language
Country/Area
No result found
Che cosa è “past consideration”? Perché è invalido nel diritto inglese ma valido nel diritto indiano?
Nel mondo del diritto contrattuale, la controprestazione è un concetto chiave. Non è solo una condizione necessaria per i contratti semplici nel common law inglese, ma anche un importante principio ampiamente utilizzato in molti sistemi giuridici. La corte inglese nel caso Currie v Misa ha definito la controprestazione come "diritto, interesse, profitto, beneficio o tolleranza, perdita, responsabilità". Ciò significa che affinché un contratto sia giuridicamente vincolante, entrambe le parti devono fornire una promessa o un comportamento valido. Tuttavia, nel diritto inglese le "considerazioni passate" non sono riconosciute, il che è in netto contrasto con la situazione nel diritto indiano, dove le considerazioni passate sono accettate.
Le considerazioni passate sono considerate nulle nel diritto inglese, ma sono riconosciute nel diritto indiano.
Nel diritto inglese, affinché una controprestazione sia valida deve esserci un certo rapporto temporale tra la promessa e la controprestazione (vale a dire il beneficio corrispondente nel contratto). Nello specifico, la considerazione passata si riferisce ad azioni o contributi compiuti prima che la promessa fosse fatta e tale considerazione non è giuridicamente vincolante. Ciò significa che se A fa qualcosa per B e B in seguito promette di pagare ad A un certo importo di risarcimento, allora la promessa di B non può essere legalmente esigibile perché la controprestazione in quel momento è già qualcosa che è accaduto in passato.
Al contrario, la Sezione 1872 dell'Indian Contract Act stabilisce chiaramente che la controprestazione può riguardare atti passati, presenti o futuri. In base a questa disposizione di legge, fintantoché tali azioni vengono compiute su richiesta della parte che fa la promessa, esse possono essere considerate una valida controprestazione indipendentemente dal momento in cui si sono verificate. Pertanto, se A fa qualcosa in futuro in cambio della promessa di B, si può comunque stabilire un contratto legale anche se l'azione di A viene effettivamente compiuta prima della promessa di B.
Secondo la legge inglese, i contratti sono soggetti ai requisiti legali vigenti in materia di controprestazione, mentre la legge indiana mostra tolleranza per diverse controprestazioni.
La posizione giuridica inglese sulle considerazioni passate sottolinea la ricerca della certezza del diritto, garantendo che tutte le considerazioni contrattuali siano giuridicamente vincolanti al momento in cui viene fatta la promessa. Ciò è particolarmente importante nel mondo degli affari, perché evita controversie legali derivanti da azioni passate poco chiare. Tuttavia, i limiti di questo sistema sono anche evidenti. Ciò può creare una situazione ingiusta quando una parte di un contratto fornisce servizi o azioni passate ma non riceve una ricompensa corrispondente.
Al contrario, la legge indiana consente alle parti di mantenere flessibilità nei loro rapporti commerciali basandosi su considerazioni passate al momento della stipula di un contratto. Ciò ha portato a un ambiente aziendale più rilassato, in grado di adattarsi alle esigenze aziendali in rapida evoluzione. Ma comporta anche maggiori rischi legali, poiché le controversie sulla validità delle azioni passate possono dare origine a questioni legali più complesse.
Le considerazioni del passato nel diritto inglese non sono valide e i suoi rigidi requisiti mirano a mantenere la chiarezza del contratto, mentre il diritto indiano adotta disposizioni più flessibili in risposta alle esigenze commerciali.
Nella pratica, l'influenza delle tradizioni storiche non può essere ignorata. Il diritto contrattuale britannico è stato influenzato dagli antichi contratti di progettazione e ha posto l'accento sugli impegni reciproci tra le due parti. Questo requisito di corrispettivo spinge entrambe le parti a essere più caute nel processo di formazione del contratto, per evitare la mancanza di responsabilità legale dovuta alla legalità del corrispettivo. La flessibilità del diritto indiano è il risultato di anni di pratica commerciale e riflette la natura del sistema giuridico che si adatta costantemente al mutare delle esigenze sociali.
In generale, la controprestazione è un elemento importante nella formazione di un contratto sia nel diritto inglese che in quello indiano, ma ci sono differenze significative tra i due per quanto riguarda la gestione della controprestazione passata. Tali differenze non solo incidono sull'applicabilità dei contratti, ma determinano anche diversi contesti giuridici nelle attività commerciali. Le future riforme del diritto contrattuale ridurranno queste differenze o daranno vita a un nuovo sistema di teoria giuridica, meritevole di continua discussione e attenzione da parte della comunità giuridica?
