Language
Country/Area
No result found
Perché un contratto non può essere stipulato senza corrispettivo? Qual è la logica giuridica dietro tutto ciò?
Secondo il diritto comune inglese, il corrispettivo è considerato un elemento necessario per formare un contratto semplice, mentre i contratti speciali (come gli atti mediante documenti pubblici) non sono soggetti a questa restrizione. Secondo il caso Currie v Misa, il corrispettivo può essere definito come "diritto, beneficio, profitto, vantaggio o tolleranza, perdita, responsabilità". Ciò significa una promessa di valore da parte di una parte (il promittente) in cambio di una promessa di valore, come beni, denaro o comportamento, da parte di un'altra parte (il beneficiario della promessa).
L'essenza della considerazione può essere pensata come i valori offerti e accettati da persone o organizzazioni quando stipulano un contratto.
Ad esempio, supponiamo che A firmi un contratto con B, in base al quale A promette di acquistare un'auto da B per $ 5.000. In questo esempio, il corrispettivo di A è impegnarsi a pagare $ 5.000, mentre il corrispettivo di B è consegnare il veicolo. Se A non promette di pagare alcun valore, il corrispettivo di B continua a fungere da veicolo e il corrispettivo di A non può essere stabilito, quindi non vi è alcuna possibilità di stabilire un contratto. Tuttavia, anche se B non può vincolare legalmente A, se B trasferisce comunque la proprietà del veicolo ad A, questo è considerato un dono.
Norme legali considerate
Secondo la legge inglese, per essere presi in considerazione devono essere soddisfatti determinati criteri. Ad esempio, non costituisce corrispettivo valido il pagamento parziale, che deve provenire dal beneficiario della promessa e non necessariamente affluire al promittente. Inoltre, la considerazione deve essere adeguata, ma non necessariamente appropriata, e non dovrebbe essere nichilista. Le considerazioni passate non sono valide e le considerazioni morali generalmente non sono sufficienti per stipulare un contratto (tranne che negli appalti pubblici, dove l'emozione o l'amore in alcuni casi sono considerati considerazioni non necessarie).
Secondo l'Indian Contract Act n. 1872, la sezione 23 stabilisce espressamente che le considerazioni legittime sono il risultato di un vantaggio reciproco tra le parti.
Secondo queste regole, l'esistenza del corrispettivo diventa il fulcro principale della controversia e l'eventuale mancanza di corrispettivo non può costituire un contratto valido. Pertanto, se il tribunale decide che non è stato stipulato alcun contratto, potrebbe essere ancora possibile richiedere una qualche forma di restituzione basata sul merito o su un ritardo nell'adempimento.
Confronti storici e giuridici considerati
Negli ordinamenti giuridici romani (come Germania e Scozia), il principio della considerazione non è richiesto e alcuni studiosi ritengono addirittura che la dottrina della considerazione sia ridondante e dovrebbe essere sostituita dal concetto di preclusione. In effetti, i giudici del XIX secolo combinarono due diverse tradizioni giuridiche per fare delle considerazioni una base importante per i contratti legali.
Come mezzo per risolvere le controversie contrattuali, l'esistenza di controprestazioni è relativamente irrilevante ai fini del valore; ciò che conta sono gli obblighi legali delle parti.
Ad esempio, i tribunali statunitensi generalmente non indagano sull'equità finanziaria di una transazione finché ciascuna parte si è assunta determinati obblighi legali. In circostanze reali, un contratto può essere stipulato anche se una delle parti fornisce solo un importo nominale, ad esempio 1 dollaro USA. Tuttavia, alcuni tribunali hanno ritenuto che tali considerazioni simboliche non possano soddisfare i requisiti legali, con conseguente impossibilità di stipulare un contratto.
Critiche e sfide future considerate
La principale critica considerata è che potrebbe trattarsi semplicemente di una formalità, che complica le transazioni commerciali e crea incertezza giuridica, aumentando la probabilità di controversie. Nell’attuale contesto giuridico, molti contratti si basano fortemente sul principio della considerazione nell’aggiudicazione e nell’esecuzione dei contratti, ma è controverso se questo principio debba continuare a essere mantenuto.
Inoltre, le leggi pertinenti nel commercio internazionale spesso non richiedono un esame per verificare la validità di un contratto per quanto riguarda le tendenze legali e l'ambiente di mercato nella giurisdizione, se l'esistenza di un corrispettivo è realmente necessaria e se ci saranno miglioramenti o cambiamenti nel tempo futuro?
