Language
Country/Area
No result found
心理テストで妥当性を構築する: 心理テストがすべての妥当性研究の中心となるのはなぜですか?
心理学および社会科学の研究では、構成概念の妥当性がテストの妥当性を評価するための重要な基礎であると考えられています。しかし、この概念は多くの研究者にとって依然として曖昧なままです。構成の妥当性は、テストのスコアの正確さだけではなく、テストに反映された理論的概念の妥当性も含みます。このため、研究者は実験を設計する際にテストの構成の妥当性を考慮し、テストに反映される概念の関連性と一貫性を確保する必要があります。
構成概念の妥当性の本質は、「測定機器は理論によって予測されたとおりに動作するか?」という質問です。
構成概念の妥当性の中核は、概念の理解と解釈にあります。これらの概念は多くの場合、心理的特性、能力、行動パターンを抽象化したものであり、直接観察または測定できないため、特定の指標を通じて表現する必要があります。したがって、構成概念の妥当性はテスト結果の分析だけではなく、理論的裏付けの包括的な評価でもあります。
20 世紀半ば、構成概念の妥当性という用語は、Paul Meehl と Lee Cronbach によって最初に提案されました。彼らは、構成概念の妥当性を評価するための 3 つのステップ、すなわち、理論的概念と相互関係の定式化、対応する仮説を測定するツールの開発、および経験的分析の実施を提案しました。仮説的な関連性を検証するためのテスト。
メールはかつて、「最良の構築とは、最も直接的な方法で最大数の推論を構築できる構築である」と指摘しました。
心理学と教育測定の発展に伴い、構成概念の妥当性は徐々にテストの妥当性の主要な評価フレームワークになってきました。内容の妥当性や基準の妥当性など、他のタイプの妥当性もカバーしています。したがって、すべての心理テストでは、適切な構成の妥当性を確立することが重要です。
構成要素の有効性の主な構成要素
構造の有効性は、一般に、実質的コンポーネント、構造的コンポーネント、外部コンポーネントという 3 つの主要なコンポーネントの組み合わせとして見なされます。これらのコンポーネントはそれぞれ、テストの内容、テストの内部構造の合理性、およびテスト結果が他の変数とどの程度関連しているかに焦点を当てています。
ただし、構成要素の妥当性評価はこれで終わりではありません。 1950 年代の多特性-多方法マトリックス (MTMM) を通じて、研究者は構成概念の収束的妥当性と判別的妥当性を同時に検証できます。たとえば、「幸福度」を測定することを目的とした機器は、幸福度に関連する特性も反映する必要があります。
構成概念の妥当性の評価は継続的なプロセスであり、継続的なフィードバックと修正が必要です。
研究者は、マルチ特性マルチメソッド行列の使用に加えて、因子分析や構造方程式モデリングなどの統計ツールを使用して構成概念の妥当性を評価することもできます。これらの方法は、測定機器が望ましい心理的特性を忠実に反映しているかどうかを確認するのに役立ちます。
構成概念の妥当性を評価する実践
多くの研究者は、主要な研究の前に、構成の妥当性をテストするために小規模なパイロット研究を実施します。パイロットスタディでは、テストの実現可能性を確認するだけでなく、ツールの内容に必要な調整も行います。既知のグループ手法は、研究者がアンケートを使用してさまざまな特性を持つグループをテストし、テストの精度を確認するもう 1 つのテスト方法です。
構成概念の妥当性の課題と将来
構成概念の妥当性は心理学研究において中心的な役割を果たしていますが、依然として多くの課題に直面しています。たとえば、仮説推測効果を回避するためにテストをどのように設計するか、実験計画のバイアスをどのように排除するかは、研究結果に影響を与え続けます。理論の境界では、さまざまな構成要素間の相互作用とそれらのテストへの影響により、構成要素の妥当性の理解と評価は依然として進化しています。
同時に、新しい研究方法や技術の出現により、概念妥当性の将来はどのように徐々に拡大していくのでしょうか?
