Language
Country/Area
No result found
陪審員と裁判官の選出：それがあなたの事件の方向性をどのように決定するのか？
法律上、裁判とは当事者が集まり、裁判所に情報を提示し、紛争の解決を図る手続きです。事件の状況に応じて、裁判は陪審員の前で行われる場合もあれば、裁判官のみの前で行われる場合もあります。これらの選択は、訴訟の最終的な結果に大きな影響を与えます。この記事では、これらの選択が訴訟の方向性にどのように影響するか、また、これらのシステムのさまざまな特徴、利点、欠点について説明します。
裁判の主な目的は紛争を解決することであり、選択された裁判の種類が最終的な結果に影響を与える可能性があります。
陪審員と裁判官：その 2 つの選択
訴訟が裁判になると、当事者は通常、その訴訟を陪審員によって審理するか、裁判官によって審理するかという重要な決断に直面します。陪審裁判は一般市民の参加を伴うため民主主義の一部と見なされることが多く、一方裁判官裁判は専門的な司法手続きであると考えられています。
陪審裁判は、コミュニティのメンバーで構成された陪審団が証拠を聞いて評価し、評決を下す裁判です。この場合、陪審員は事実を判断する責任を負い、裁判官は中立を保ち、法律を適用する責任を負います。この制度の支持者は、それが社会の正義に対する見解を反映し、法律と社会のつながりを確立すると主張している。
陪審員のユニークな特徴は、社会の多様性を反映し、公正な裁判を保証するのに役立つことです。
対照的に、事件が裁判官によって審理される場合、それは裁判官裁判と呼ばれます。この場合、判決は主に裁判官の専門知識と法律の理解に依存します。裁判官は多くの場合、事件をより迅速に処理することができ、陪審員に対する偏見をより回避することができます。しかし同時に、意思決定における透明性の欠如と対立についての懸念も生じています。
さまざまな種類の裁判と紛争
裁判の種類は、裁判がどのように行われるかだけでなく、紛争の性質によっても異なります。裁判は法制度に応じて、刑事、民事、行政、労働の4つのカテゴリーに分類されます。
刑事事件の裁判
刑事事件では、通常、州が被告人を起訴します。刑事裁判の目的は、疑惑の犯罪を解決することです。コモンロー制度の下では、ほとんどの刑事被告人は陪審裁判を受ける権利を有する。これはリスクが極めて高く、有罪判決を受けた場合、自由を失う可能性があるからです。したがって、被告人が陪審員による公正な裁判の基準を満たすことができるようにすることが非常に重要です。
刑事裁判では、検察官が立証責任を負わなければなりませんが、被告人は無罪と推定される権利を有します。
民事訴訟の取り扱い
民事訴訟は一般的に法的紛争の解決を伴います。これらの事件は通常、財産や契約上の問題をめぐる紛争から生じます。民事裁判の特徴は、法律が絡んでいるにもかかわらず、刑事事件ほど被告人の自由や権利に重大な影響を及ぼさないことです。そのため、ほとんどの国では、一定の状況下で裁判官の選任を認めています。
民事紛争を解決するには、調停、仲裁、訴訟などさまざまな方法があります。
2つのシステムの比較
裁判は法制度に応じてさまざまな形態をとります。裁判の主な 2 つの形式は、対立システムに基づくコモンローシステムと、調査システムに基づくシビルローシステムです。対立裁判では、証拠の提示は当事者によって主導されますが、調査裁判では、裁判官が事実の調査と証拠の収集を主導します。
対立制度の批評家は、この制度では資金力のある被告側がより有利な結果を得られることが多いと非難している。捜査制度に対する批判は、透明性と公平性を損なう裁判官の過度の権力に集中している。したがって、適切な裁判形式を選択することは、事件の特性と当事者のニーズを考慮した重要なプロセスです。
結論異常な状況では、たとえ計画通りに案件を終了できない場合でも、検討や修正が必要となる状況が発生する可能性があります。
陪審員と裁判官の選任においては、これらの決定が刑事事件と民事事件の両方の結果に大きな影響を与えます。それぞれの裁判形式には利点と欠点があり、当事者は選択にジレンマに陥ります。このような法的環境において、個人または組織の利益に最も適した裁判形式を適切に選択する方法は、訴訟手続きにおいてすべての当事者が直面する重要な問題となっています。これによって裁判制度に対するあなたの見方は変わりますか?
