Language
Country/Area
No result found
失われた言語の世界: デネ＝白人仮説はなぜ学術論争を引き起こしているのか?
デネ・コーカサス仮説は、多くの言語学者にとって、長い間提案されてきた言語家族理論であり、非常に物議を醸しています。この仮説は、シベリアのエニセイ諸語、北米のナ・デネ諸語、バスコ諸語（バスク語を含む）および北カルパチア諸語など、北半球のいくつかの言語グループを結びつけることを試みています。ヨーロッパ。しかし、ほとんどすべての歴史言語学者はこの仮説の妥当性を疑っており、その存在すら否定しています。
より狭い関係、特に北米のナデネ語とシベリアのエニセイ語の関係 (デネ・エニセイ語仮説) は、2008 年にエドワード・ヴァイダによって提案され、専門言語学で人気を集めました。ある程度のコミュニティ。
20 世紀には、アルフレッド トロンベッティ、エドワード サピアなどの学者が同様の分類を提案しました。しかし、これらの初期の言語探求には、確固たる経験的基盤が欠けていることがよくありました。たとえば、モリス・スワデシュは、彼の作品に「バスク・デネ人」と呼ばれる家族の中にデネ・コーカソイドのメンバーを含めており、さまざまな言語との広範なつながりを示しています。スワデシュ語で言及されたウラル語、アルタイ語、ドラヴィダ語などの言語は、デネ・コーカサス語との曖昧な関係があり、その後の研究を困難にしています。
時が経つにつれて、セルゲイ・スタロスチンのような学者は、より厳密な言語学的手法を使用して、白人言語、エニセイ語、中国・チベット語間の相関関係を分析しました。彼らの研究は、この仮説に対してある程度、より確かな理論的裏付けを提供します。しかし、これらの研究は依然として多くの論争に直面しており、特に元の言語を再構築する際の不確実性があり、音韻の複雑さと音韻の対応を追跡することが困難です。
デネ・コーカサス人に対する学術上の懸念には、原（北）コーカサス人の複雑な再構成への依存度が高く、その固有の不確実性により批判を集めていることが含まれます。
デネ・コーカサス仮説の支持者の中では、バスク語、北コーカサス語、ブルシャスキー語をマクロコーカサス語族と呼ばれる枝に分割したベングトソンの理論も注目に値します。同氏は、現段階の共時的研究は発展し続けるため、他のノードやサブグループの分類を急いで提案するのは適切ではないと考えている。
一方、George van Driem は、少量の文法的および語彙的類似性に基づいて、エニセイ語とブルシャスキー語の間には密接な関係があると考えるカラスク理論を提案しました。それにもかかわらず、これらのリンクはこれまでのところ、マクロコーカサス人仮説のプラグイン互換性を解決できていません。
この分野の研究は間違いなく課題に満ちており、言語間の混合と相互作用により多くの仮説に疑問が生じています。学者にとって、これら古代言語の研究をより厳密な方法論でどのように進めるかは今後重要な課題となるでしょう。
デネ＝コーカサス人仮説に関する議論が続くにつれ、言語の歴史とその社会文化的意味を再構築するために私たちが使用する方法について疑問が生じています。
この言語の探求と論争の背後に、論理的な結論を見つけることができるでしょうか?それとも、彼はこの失われた言語の世界で永遠に沈黙の中に閉じ込められるのでしょうか？
