Language
Country/Area
No result found
弱い持続可能性と強い持続可能性：どちらの哲学が地球を救うのに適しているか？
今日の環境経済学の議論では、「弱い持続可能性」と「強い持続可能性」が対立する2つの概念となり、天然資源管理と経済発展の持続可能性について異なる見解が提案されています。弱い持続可能性は、自然資本と人的資本は互換性があり、人的資本の価値が自然資本の価値と等しいかそれを超える限り、自然資本の使用または損失は持続可能であるとみなせると主張します。強力な持続可能性は、一部の自然資産がかけがえのない生態学的機能を持ち、人工的な代替物で置き換えることができないため、自然資本は人工資本とは独立して維持または強化されるべきであることを強調します。
弱い持続可能性の理論によれば、自然林を公園や農地に置き換えることは、これらの場所のレクリエーション価値や経済的価値が生物多様性の損失とその結果生じる環境への影響に等しい限り、持続可能であるとみなすことができます。
この区別の根本的な意味は、強力な持続可能性では常に、生態系の機能の一部が人間が作り出した資本によって置き換えられないことを前提としている点です。例えば、環境学者は、オゾン層は自然資本の重要な構成要素であり、人類が再現することが難しい、人類の生存に不可欠なサービスを提供していると指摘しています。
概念の起源と理論
この問題を説明するには、持続可能性の資本理論に戻る必要があります。この概念は世代間の公平性と密接に関連しており、持続可能な開発には世代間での資源と資産の公平な分配が極めて重要であることを意味します。開発が持続可能であるとされるのは、少なくとも資本ストックが変化しない場合です。
持続可能性を強く支持する人々は、経済資本と環境資本は相互に補完し合うものであり、互換性があるものではないと主張しています。これは、自然が存在する権利が尊重され、本来の形で次の世代に引き継がれなければならないことを意味します。
持続可能な開発に関する意見の相違
持続可能な開発と持続可能性は密接に関連していますが、2つの異なる概念です。弱い持続可能性の理論は、ノーベル賞受賞者のロバート・ソロモンとジョン・ハートウィックが表明した見解に由来しており、彼らは「人的資本」が「自然資本」に取って代わることができると信じていました。火と水の両方と相容れない今日の強力な持続可能性は、自然資本の保全に重点を置き、あらゆる潜在的な代替案を否定します。
実際には持続可能性が弱い
持続可能性が実際に弱い例としては、ノルウェー政府年金基金のケースが挙げられます。このファンドは石油の余剰金を投資に利用し、1兆ドルを超える資産を蓄積することに成功しており、これは弱い持続可能性への応用の成功と言える。しかし、このような成功は地球規模での持続可能性を保証するものではありません。例えば、太平洋の島ナウルにおけるリン酸塩の過剰採取によって引き起こされた環境破壊は、悪い例となっています。
この事例は、持続可能性の弱さのリスクを浮き彫りにし、自然資本の置き換えが長期的かつ不可逆的な環境影響を及ぼす可能性があることを示しています。
ガバナンスの役割と政策提言
ガバナンスレベルでは、ハートウィックの原則は持続可能な資源消費手順を導くために使用され、各国は再生不可能な資源の減少を補うために人的資本に投資する必要があることを強調しています。このため、経済学者や政策立案者は、資本ストックの成長と環境保護のバランスをどのように取るかを模索するようになりました。
強いモデルと弱いモデルに対する批判
強い持続可能性を主張するか、弱い持続可能性を主張するかにかかわらず、どちらも批判に直面します。多くの議論では、特に資源が少数の国や地域に集中し、持続不可能な開発パターンにつながりやすい場合、持続可能性の弱さや環境への影響の不適切な評価を定量的に評価する方法に疑問が投げかけられています。
一方、反対派は、単に使用された資源の量ではなく、将来の世代の権利と機会に焦点を当てた社会的遺産の概念の発展を求めている。
環境危機に直面する世界において、弱い持続可能性と強い持続可能性の間の議論は、もはや単なる学術的な議論ではなく、私たちの生存に影響を与える中核的な問題となっています。将来にふさわしい持続可能なコンセプトには、現在の自然資本を尊重するだけでなく、地球を真に救うために経済発展と環境保護のバランスをとる方法を理解することも必要です。
