Language
Country/Area
No result found
なぜ DSM-5 は GAF を放棄したのですか? より正確な機能評価ツールの背後にあるストーリーを探ってください!
DSM-5 の発行により、多くの精神保健従事者は、長年確立されてきたツールである世界機能評価 (GAF) が新しい世界保健機関障害評価質問票 (WHODAS) に置き換えられたことを知って驚きました。 GAF はかつて、診断と統計マニュアル第 4 版 (DSM-IV) の重要な評価ツールであり、100 (非常に高機能) から 1 (重度の機能障害) までの範囲のスコアがあり、個人の社会的、職業的、および心理的状態を評価するために使用されていました。 。 パフォーマンス。
GAF の強みはそのシンプルさですが、評価の客観性と一貫性における欠点を補うことはできません。
GAF の開発は 1962 年に遡ります。このとき、Luborsky らによって健康と病気の評価尺度が発表されました。時間の経過とともに、この手段は何度か修正され、最終的にはグローバル機能評価スケールとして発行されました。このスケールは、DSM-III-R および DSM-IV に正式に組み込まれました。しかし、人の機能状態を 1,000 点スケールで単純に定量化するだけでは、その人の精神的健康の複雑さを真に反映することはできません。
DSM-5 チームは、GAF の信頼性と構造的妥当性が低いと考え、スコアの信頼性を向上させるために WHODAS 2.0 を導入することにしました。
DSM-5 では、GAF に代わる WHODAS が、より詳細で客観的な評価を提供します。この評価は、日常生活機能、社会的コミュニケーション、仕事の能力を評価するために特別に設計されたツールです。その設計目的は、現在の生活における個人の機能的パフォーマンスを把握することであり、これは精神的健康の分野における繊細かつ効率的な評価の必要性とより一致しています。
GAF はかつて臨床現場で一般的に使用されていたツールでしたが、その具体的なスコアリングは過度に単純化されています。たとえば、GAF は社会的および職業的機能だけでなく、症状の重症度も評価するために使用されますが、そのような複数の考慮事項が単純化された定量的データには十分に反映されていないことがよくあります。
GAF の使用は、法的手続き、特に米国退役軍人省と社会保障局の評価においてもその困難と限界が明らかになり始めており、その証拠的価値は徐々に低下しています。
かつては、GAF スコアを持つ退役軍人が軍務関連の精神障害の障害評価を求めるのが非常に一般的でした。しかし、DSM-5 のリリース以来、裁判所は GAF スコアを精神障害の評価に使用すべきではないとの判決を下しました。実際、GAF は個人の心理状態をある程度反映できますが、日常生活で直面する複雑な課題を正確に捉えることはできません。
ある意味、GAF の単純化された基準は便利ではありますが、現代のメンタルヘルス診断に必要な機能の包括的な評価を提供できません。メンタルヘルスへの理解が深まるにつれ、メンタルヘルスの専門家は、より多くの変数を導入して包括的な評価を実施したいと考えています。
新しい評価ツール WHODAS 2.0 は、個人の機能状態を詳細に分析できるだけでなく、患者の生活の質をさらに向上させるための個別の治療計画の策定にも役立ちます。
提案された評価項目には、精神的健康の指標だけでなく、社会的相互作用、家族関係、社会的サポートなどの重要な要素も追加されています。その結果、多くの精神保健従事者は、そのような変化がより共感的で効果的な治療を促進すると信じています。
多くの専門家が GAF の価値について肯定的ですが、新しい方法論が診断基準を保証するだけでなく、評価の精度も向上することは否定できません。これにより、個人の実際の生活状況がより適切に反映され、心の健康上の問題に対する対象を絞った介入が導き出されます。
全体的な評価が好まれる時代において、古い GAF 基準は本当にメンタルヘルス分野のニーズの高まりを反映しているのでしょうか?あるいは、複雑な臨床状況での評価の実施方法を再考する必要があるでしょうか?
