Language
Country/Area
No result found
통계적 유의성과 실제적 유의성: 차이가 왜 중요한가요?
오늘날 의학과 심리학 분야에서는 연구와 치료의 효과를 '통계적 유의성'과 '실용적 유의성'이라는 측면에서 평가해야 하는 경우가 많습니다. 그러나 둘 사이의 차이점은 용어를 넘어서 환자 결과와 정신 건강에 깊은 영향을 미칩니다. 여기서는 의미의 정의와 중요성에 대해 자세히 살펴보겠습니다.
통계적 유의성의 정의
통계적 유의성은 귀무가설의 확립을 탐지하는 목적으로 가설검정에서 주로 사용됩니다. 귀무 가설은 일반적으로 변수 간에 관계가 없다고 주장합니다. 연구자들은 유의 수준을 설정하는데, 가장 일반적인 것은 α = 0.05 또는 0.01입니다. 이는 실제 귀무 가설을 잘못 기각할 확률을 나타냅니다. 통계적으로 유의미한 결과를 얻는다는 것은 귀무가설이 참일 때 관찰된 결과가 발생할 확률이 매우 낮다는 것을 의미합니다.
그러나 통계적 유의성은 데이터가 귀무가설과 일치할 가능성만을 나타낼 뿐 결과의 임상적 유의성을 나타내지는 않습니다.
실제 의미의 정의
실질적인 중요성은 개입이나 치료의 실제 효과, 특히 치료가 환자의 일상 생활에 도움이 될 만큼 충분한 변화를 가져왔는지에 초점을 맞춥니다. 임상 치료의 맥락에서 실질적인 중요성은 연구 결과의 중요성을 나타내며 종종 효과 크기, 치료에 필요한 횟수(NNT) 또는 예방된 비율과 같은 지표를 사용하여 측정됩니다.
실질적인 의미에는 결과의 규모뿐 아니라 집단 효과뿐만 아니라 개인의 변화에 대한 강조도 포함됩니다.
임상적 사용
심리학 및 심리치료에서 임상적 중요성은 한 단계 더 나아가 치료가 환자의 진단 라벨을 변경할 만큼 효과적인지 여부를 평가합니다. 특히, 임상적 중요성은 이 치료법이 환자를 정상으로 되돌리기에 충분한지에 대한 질문에 답합니다.
예시 분석
예를 들어, 치료를 통해 우울증 증상이 통계적으로 유의미하게 감소할 수 있지만 환자의 40%만이 더 이상 우울증 진단 기준을 충족하지 못하는 경우에는 더 이상 임상적 의미가 없을 수 있습니다.
치료가 통계적으로 유의미하고 큰 효과 크기를 달성한다고 해서 환자를 기능 장애에서 정상으로 전환시킬 수 있다는 의미는 아닙니다.
임상적 유의성 계산 방법
임상적 유의성을 계산하는 방법은 다양합니다. 다섯 가지 일반적인 방법은 다음과 같습니다:
- Jacobson-Truax 방법
- 굴릭센-로드-노빅 방법
- Edwards-Nunnally 방법
- Hageman-Arrindell 방법
- 계층적 선형 모델(HLM)
결론
통계적 유의성과 실제적 유의성의 차이를 이해하는 것은 임상 연구의 해석과 환자 치료에 매우 중요합니다. 이는 치료의 실제 효과를 더 잘 평가하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 다음 개입에 대한 지침도 제공할 것입니다. 궁극적으로 이러한 구별은 환자의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 효과적인 치료법을 찾고 사용하는 데 영감을 줄 수 있습니다. 이러한 질문에 대해 생각해 보면, 치료의 실제 효과를 어떻게 더 잘 평가할 수 있다고 생각하십니까?
