의학과 심리학에서 임상적 관련성은 치료 효과의 실질적 중요성을 의미합니다. 즉, 일상생활에 실제적이고 측정 가능한 영향을 미치는지 여부를 의미합니다. 그러나 임상적 유의성에 대한 논의에서 통계적 유의성과 실질적 유의성의 구별이 종종 접하게 됩니다. 둘 사이의 차이점은 임상 치료의 효과를 이해하는 데 중요한 열쇠입니다.
통계적 유의성은 두 변수 간에 관계가 없다는 귀무 가설의 타당성을 검정하기 위해 가설 검정에 사용됩니다.
연구자들이 유의수준(일반적으로 α = 0.05 또는 0.01)을 설정할 때 두 그룹 간에 유의미한 차이가 있는 경우 차이가 완전히 다음 요인에 기인하는 경우 관찰된 결과를 얻을 확률이 5%에 불과함을 의미합니다. 가능성. . 하지만 이는 이 차이의 임상적 중요성이나 효과의 크기를 나타내는 것은 아닙니다.
실질적인 임상적 의의는 개입이나 치료가 얼마나 효과적인지, 그리고 치료로 인해 얼마나 많은 변화가 나타나는지에 대한 질문에 답합니다.
예를 들어, 임상 연구에서 실질적 유의성은 효과 크기나 치료에 필요한 수(NNT)와 같은 측정 항목을 사용하여 결과의 중요성을 정량화합니다. 효과 크기는 표본이 기대치에서 벗어나는 정도를 정량화한 것으로, 연구 결과를 해석하는 데 중요한 역할을 합니다.
임상적 관련성은 치료가 환자의 진단 라벨을 바꿀 만큼 효과적이었는지 여부에 대한 정보를 제공합니다.
이는 임상 치료 연구에서 중요한 질문을 제기합니다. 치료가 충분히 효과적이어서 환자가 더 이상 진단 기준을 충족하지 못하는 것일까요? 예를 들어, 어떤 치료법을 통해 우울증 증상이 현저히 개선되었고, 환자의 40%가 더 이상 우울증 진단 기준을 충족하지 않게 되었습니다.
임상적 유의성을 계산하는 방법에는 Jacobson-Truax 방법, Gulliksen-Lord-Novick 방법 등을 포함하되 이에 국한되지 않는 여러 가지 방법이 있습니다. 이러한 방법은 연구에서 의료 치료의 효과를 측정하는 데 중요합니다.
Jacobson-Truax 방법은 신뢰도 변화 지수(RCI)를 계산하여 임상적 유의성을 평가하는 데 사용되었습니다.
이 지수는 참가자의 사전 및 사후 검사 점수를 고려하여 표준 오차에 따라 참가자를 회복, 개선, 변화 없음, 악화로 분류합니다. 이와 대조적으로, 굴릭센-로드-노빅 방법은 평균으로의 회귀를 설명하기 위해 조정을 합니다.
결론임상 심리학과 의학이 계속 발전함에 따라 통계적 유의성, 실질적 유의성, 임상적 유의성의 차이점을 이해하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 이는 연구의 설계 및 데이터 분석과 관련이 있을 뿐만 아니라, 환자의 치료 결과를 해석하고 일상생활에 미치는 영향에도 직접적인 영향을 미칩니다. 이런 경우 환자에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 치료 결과의 실제적 중요성을 어떻게 평가할 수 있을까?