기술이 빠른 속도로 발전하는 오늘날의 세상에서, 일부 사람들은 왜 새로운 기술을 일찍 도입할 수 있을까요? 이 질문 뒤에는 "기술 도입 수명 주기"라는 사회학적 모델이 있습니다. 이 모델은 사용자 그룹의 특성에 따라 수용자를 구분하고, 새로운 제품이나 혁신이 수용되는 과정을 설명합니다. 여기에는 기술 채택뿐만 아니라 사회적, 문화적 맥락이 기술 진보에 미치는 영향도 포함됩니다.
기술 도입 라이프 사이클은 종종 고전적인 정규 분포 또는 "종 모양 곡선"으로 묘사됩니다.
이 모델에 따르면, 새로운 제품을 사용하는 첫 번째 그룹을 "혁신자"라고 하며 그 다음이 "초기 채택자"입니다. 다음은 '초기 다수파'와 '후기 다수파'이고, 마지막 그룹은 '낙오자' 또는 '두려움'입니다. 뒤처진 사람들은 종종 다른 선택의 여지가 없는데도 새로운 기술을 도입하는 사람들입니다. 이들은 일반적으로 기술에 대한 이해가 상대적으로 얕으며, 다른 사람이 제공하는 기술 지원에 전적으로 의존할 수도 있습니다.
1956년 일부 농업 연구자들의 설명에 따르면, 입양자의 다양한 범주는 서로 다른 심리적, 사회적 특성을 가지고 있습니다.
혁신가: 더 많은 인적 자원, 더 높은 교육 수준을 보유하고 위험을 감수할 용기가 있습니다.
초기 채택자: 젊고 비교적 교육 수준이 높으며 종종 지역 사회의 리더 역할을 합니다.
초기 다수파: 보수적이지만 새로운 아이디어에 개방적이고 지역 사회 활동에 더 적극적입니다.
후기 다수: 나이가 많고, 교육 수준이 낮고, 사회 활동이 덜 활발한 계층
낙오자: 보수적이며 자금과 기술 지식이 부족합니다.
이 모델은 이후 다양한 기술 도입 분야에서 널리 사용되었고, 더욱 발전하여 다양한 산업에 대한 구체적인 응용 분야로 자리 잡았습니다.
더욱이 이 모델은 많은 개량과 확장을 거쳤습니다. 예를 들어, 제프리 무어는 그의 책 『격차를 넘어서』에서 원래의 생명 주기에 대한 변형을 제안합니다. 그는 특히 파괴적 혁신의 경우 혁신자와 초기 채택자 사이에 "격차"가 존재하여 기술 도입이 더 복잡해진다고 생각합니다.
파괴적 혁신과 마찬가지로 이 과정은 경제에 파괴적 변화를 가져올 수 있으며, 이는 바로 Clayton M. Christensen이 제안한 "파괴적 혁신" 모델입니다.
다양한 분야에서 관련 학자와 전문가도 각자의 견해를 제시했습니다. 예를 들어, 교육 기술 분야에서 린디 맥키언은 연필의 은유를 사용하여 교육 분야에서 정보 및 통신 기술을 적용하는 방식을 설명했습니다. 칼 메이는 의료 사회학에서 "정상화 과정 이론"을 제안하여 기술이 의료 시스템에 어떻게 통합되는지 탐구했습니다.
연구에 따르면 도입자의 행동은 주변 사람들의 영향을 받으며, 기술 도입 행동에 대한 인식도 최종 선택에 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 형식 기반 기술에서 사람들은 0이 아닌 보상을 받습니다. 즉, 친구나 동료가 동일한 기술을 채택하면 만족도가 높아집니다.
예를 들어, 연구에 따르면 어떤 사람의 이웃 중 3분의 2가 특정 제품을 선택하면 그 제품을 채택할 가능성이 높아진다고 합니다.
이 모델은 샘플 네트워크에서 제품 수용 행동을 결정론적으로 모델링하는 방법을 제공하며, 소셜 네트워크에서 수용 행동의 기본 메커니즘을 밝힙니다.
기술 도입 수명 주기 모델은 George M. Beal과 Joe M. Bohlen이 처음 발표한 1956년으로 거슬러 올라갑니다. 이후 에버렛 M. 로저스는 학문적으로 이 모델을 농업 이외의 분야로 더욱 확장했고, 1962년 저서 《혁신의 확산》에서 이를 체계화하고 대중화했다.
오늘날 기술이 급속히 발전하는 시대에, 모든 채택자의 선택 뒤에는 깊이 자리 잡은 사회적, 문화적, 개인적 심리적 요인이 있습니다. 이러한 요소를 이해하면 기술 도입 과정을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 새로운 기술에 대한 우리 자신의 태도를 반성할 수도 있습니다. 당신도 이러한 혁신가 중 한 명이 되고 싶습니까?