Akhil Peter Verheyden

Therapieempfehlungen zur Versorgung von Verletzungen der Brust- und Lendenwirbelsäule

ZusammenfassungIn dieser Arbeit werden Empfehlungen zur Versorgung von Frakturen der Brust- (BWS) und der Lendenwirbelsäule (LWS) gegeben. Die Empfehlungen beruhen auf der Erfahrung der beteiligten Wirbelsäulenchirurgen der Arbeitsgemeinschaft „Wirbelsäule“ der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie unter Berücksichtigung der aktuellen Literatur. Grundlagen der Diagnostik, der konservativen und operativen Therapie werden dargestellt. Die Frakturen werden Anhand von morphologischen Kriterien, wie der Zerstörung des Wirbelkörpers, der Fragmentdislokation, der Einengung des Spinalkanals, der Achsabweichungen und der Abweichung vom individuellen sagittalen Profil beurteilt. Die Abweichung von dem individuellen sagittalen Profil wird anhand der Änderung des monosegmentalen oder bisegmentalen Grund-Deckplatten-Winkels bestimmt. Es werden die Therapieoptionen für den knochengesunden Patienten aufgezeigt.AbstractThis paper gives recommendations for treatment of thoracolumbar and lumbar spine injuries. The recommendations are based on the experience of the involved spine surgeons, who are part of a study group of the “Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie” and a review of the current literature. Basics of diagnostic, conservative, and operative therapy are demonstrated. Fractures are evaluated by using morphologic criteria like destruction of the vertebral body, fragment dislocation, narrowing of the spinal canal, and deviation from the individual physiologic profile. Deviations from the individual sagittal profile are described by using the monosegmental or bisegmental end plate angle. The recommendations are developed for acute traumatic fractures in patients without severe osteoporotic disease.

Recommendations for the treatment of thoracolumbar and lumbar spine injuries

ZusammenfassungIn dieser Arbeit werden Empfehlungen zur Versorgung von Frakturen der Brust- (BWS) und der Lendenwirbelsäule (LWS) gegeben. Die Empfehlungen beruhen auf der Erfahrung der beteiligten Wirbelsäulenchirurgen der Arbeitsgemeinschaft „Wirbelsäule“ der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie unter Berücksichtigung der aktuellen Literatur. Grundlagen der Diagnostik, der konservativen und operativen Therapie werden dargestellt. Die Frakturen werden Anhand von morphologischen Kriterien, wie der Zerstörung des Wirbelkörpers, der Fragmentdislokation, der Einengung des Spinalkanals, der Achsabweichungen und der Abweichung vom individuellen sagittalen Profil beurteilt. Die Abweichung von dem individuellen sagittalen Profil wird anhand der Änderung des monosegmentalen oder bisegmentalen Grund-Deckplatten-Winkels bestimmt. Es werden die Therapieoptionen für den knochengesunden Patienten aufgezeigt.AbstractThis paper gives recommendations for treatment of thoracolumbar and lumbar spine injuries. The recommendations are based on the experience of the involved spine surgeons, who are part of a study group of the “Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie” and a review of the current literature. Basics of diagnostic, conservative, and operative therapy are demonstrated. Fractures are evaluated by using morphologic criteria like destruction of the vertebral body, fragment dislocation, narrowing of the spinal canal, and deviation from the individual physiologic profile. Deviations from the individual sagittal profile are described by using the monosegmental or bisegmental end plate angle. The recommendations are developed for acute traumatic fractures in patients without severe osteoporotic disease.

Endoskopisch assistierte Rekonstruktion der thorakolumbalen Wirbelsäule in Bauchlage

ZusammenfassungDie standardisierte einzeitige dorsoventrale Instrumentation thorakolumbaler Wirbelfrakturen erfordert bislang sowohl bei ventral offenem als auch bei endoskopisch gestütztem Vorgehen eine zeitaufwändige intraoperative Umlagerung von der Bauch- in die Seitenlagerung.Dieser Beitrag beschreibt eine ventrale endoskopisch gestützte Zugangstechnik in alleiniger Bauchlage für die Segmente von Th4 bis L4 über einen 4–5 cm langen Zugang mit einem selbsthaltenden Retraktorsystem. Die Narkosezeiten können bei diesem einzeitig kombinierten Verfahren durch den Wegfall der Umlagerungszeit um etwa 40 min reduziert werden. Die Minimalinzision in Verbindung mit dem Retraktorsystem erlaubt die Verwendung von größtenteils konventionellen Instrumenten und Implantaten und macht die endoskopisch gestützte Operation somit kostengüstiger. Wesentliche Vorteile des offenen und endoskopischen Verfahrens werden miteinander verbunden. Der größte Vorteil der Bauchlagerung liegt in der Möglichkeit des gleichzeitigen dorsalen und ventralen Zugangs zur Wirbelsäule und den damit verbundenen permanenten simultanen Korrekturmöglichkeiten.AbstractIrrespective of an anterior open or endoscopic approach, the combined postero-anterior instrumentation of thoracolumbar fractures requires time consuming intraoperative maneuvres changing the patients position from prone to lateral.A standardised anterior endoscopically assisted approach for the segments Th4 to L4 is described, allowing the patient to remain in prone position, using a 4–5cm incision combined with a retractor system.The approach to the anterior spine in prone position is feasible by using a self holding retractor system for the region from Th4 to L4. Time of anaesthesia for the one stage combined procedure can be reduced by about 40 min, when changing the position of the patient is no longer necessary. The minimal incision in combination with the retractor system allows mainly the use of conventional instruments and implants, which provides reasonable lower costs. The advantages of the open and the endoscopical technique are combined. The main advantage of the prone position is the opportunity to access the anterior and posterior spine simultaneously, which is extremly helpful in reduction maneuvres.

Marknagelosteosynthese proximaler Tibiafrakturen

INTRODUCTION We performed a consecutive study on patients with proximal tibial fractures without joint participation to determine the early clinical and radiological outcome. PATIENTS From January 2000 to December 2005, 22 fractures of the proximal and proximal diaphyseal tibia without joint participation were operated on using the new tibia nail. A total of 18 patients (82%) completed full follow-up after 6 weeks and 3 and 6 months. RESULTS Two primary and one secondary malalignment were observed Two of them were initially polytraumatised. Furthermore, two patients developed a delayed union, and one non-union occurred. Risk factors for limited bony consolidation were smoking and an open fracture. Screw or nail breakage did not occur, and no infection was observed.

Intramedullary nailing of proximal tibial fractures. Complications and risk factors

INTRODUCTION We performed a consecutive study on patients with proximal tibial fractures without joint participation to determine the early clinical and radiological outcome. PATIENTS From January 2000 to December 2005, 22 fractures of the proximal and proximal diaphyseal tibia without joint participation were operated on using the new tibia nail. A total of 18 patients (82%) completed full follow-up after 6 weeks and 3 and 6 months. RESULTS Two primary and one secondary malalignment were observed Two of them were initially polytraumatised. Furthermore, two patients developed a delayed union, and one non-union occurred. Risk factors for limited bony consolidation were smoking and an open fracture. Screw or nail breakage did not occur, and no infection was observed.

Versorgungsstrategien bei Verletzungen der Lendenwirbelsäule

ZusammenfassungDer vorliegende Beitrag befasst sich mit der differenzierten Indikationsstellungen bei Verletzungen der Lendenwirbelsäule und der technischen Durchführung der minimalinvasiven Operationsverfahren. Auf der Basis biomechanischer Grundlagen der Lendenwirbelsäule und den Ergebnissen einer Studie, die konservative und operative Therapien verglich, wird ein Behandlungskonzept vorgestellt. Die technische Durchführung auch simultaner dorso-ventraler Eingriffe an der Lendenwirbelsäule in Bauchlage wird erläutert. An der LWS gibt es vergleichsweise geringe Probleme mit dem Korrekturverlust. Nach konservativer Therapie treten insgesamt weniger Korrekturverluste auf als nach operativer Behandlung. Wir empfehlen bei Wirbelkörperfrakturen Typ A1.2 der LWS mit einer Kyphosierung <20° eine konservativ funktionelle Therapie. Instabile A-Frakturen und A-Frakturen mit einer Kyphose >20° werden von uns bevorzugt in minimalinvasiver ventraler Technik versorgt.AbstractThis paper deals with the specific indications for different treatments in cases of spinal fractures in the lumbar segment and with the techniques applied in current operative procedures. We present a concept of treatment that is based on the biomechanics of the spine and the results of a comparative study of conservative and operative treatments. The technical implementation of simultaneous dorsal–ventral procedures on the lumbar spine with the patient in lying prone are explained. Relatively few problems involving loss of correction are encountered in the lumbar spine. On balance, loss of correction occurs less frequently after a conservative therapy than after invasive interventions. We recommend noninvasive-therapy for type A1.2 vertebral fractures with kyphotic deformation by <20°. In the case of unstable fractures and type A fractures associated with kyphotic deformations by >20° we prefer to apply a minimally invasive technique and use a ventral approach.

Standards bei der Behandlung von Frakturen und Instabilitäten der HWS zwischen C3 und C7

ZusammenfassungFrakturen und diskoligamentäre Instabilitäten der unteren Halswirbelsäule sind aufgrund der potenziellen Gefahr neurologischer Ausfälle, welche bei mehr als 1/3 der Patienten vorliegen, gefährliche Verletzungen. Jedes zweite relevante Trauma von C3–C7 ist mit Begleitverletzungen assoziiert. Da es sich nur bei einer Minderheit um stabile Läsionen handelt, erfordern etwa 75% aller Fälle eine operative Versorgung. Die Standardtherapie erfolgt über den ventralen Zugang mit möglichst kurzstreckiger Spondylodese. Nur in wenigen Ausnahmefällen—wie irreponierbaren, verhakten Luxationsfrakturen—ist die alleinige oder zusätzliche dorsale Instrumentation indiziert. Beim Morbus Bechterew ist eine langstreckige dorsoventrale Instrumentation erforderlich. Bei stabiler Ausheilung ohne neurologisches Defizit können die Patienten wieder vollständig in ihr soziales und berufliches Leben integriert werden.AbstractMore than one-third of all fractures and discoligamentous instabilities of the lower cervical spine are associated with neurological deficits. One out of every two traumas in this region is associated with additional injuries. The majority of lesions (75%) need operative therapy because of resultant instabilities. The golden standard is spondylodesis of a small number of vertebrae by an anterior approach. The dorsal approach is indicated only for fractures and luxations that cannot be reduced. In patients with Bechterews disease a dorsoventral approach with multisegmental instrumentation is recommended. This usually leads to good fracture healing allowing complete reintegration of the patients into their social and professional life.

Komplikationen mit dem proximalen Femurnagel (PFN)

ZusammenfassungDie Osteosynthese mit proximalem Femurnagel (PFN) stellt eine primär belastungsstabile Versorgung dar.Dies bedeuted gerade für den alten Menschen einen wesentlichen Vorteil, da dieser möglichst rasch mobilisiert werden muss, aber nicht zu entlasten vermag. Aber auch für die A3-Frakturen des jüngeren Menschen ist die rotationsstabile Verbindung des Kopf-Hals-Fragments mit dem Schaft vorteilhaft. Die besonderen Voraussetzungen der zu versorgenden Patientengruppen erfordern einen besonders sensiblen Umgang mit Indikationsstellung,Operationszeitpunkt und -technik.Neben den implantatspezifischen Komplikationen müssen immer auch patientengruppenspezifische Komplikationen erkannt und beherrscht werden.In der vorliegenden Untersuchung werden der PFN als Standardmethode zur Behandlung von pertrochanteren Femurfrakturen vorgestellt, aber auch die möglichen Komplikationen herausgestrichen. Zudem werden Hinweise auf technische Probleme gegeben, die häufig in Publikationen nicht oder nur in unzureichendem Maß angesprochen werden.Des Weiteren werden Hinweise zur Vermeidung und Beherrschung von Komplikationen bzw.zum Management der technischen Probleme gegeben,um möglichst schon intraoperativ die drohenden Revisionen vermeiden zu können.AbstractInternal fixation with the proximal femoral nail (PFN) for the treatment of trochanteric fractures allows primary full weight-bearing after osteosynthesis.This alone means that the PFN is advantageous in patients suffering this type of injury, most of whom are elderly and need to be encouraged to walk very soon after surgery. A further advantage, which also benefits younger patients, is the connection it provides between the headneck fragment and the shaft of the femur, which is stable on rotation.Patients who have trochanteric fractures and are candidates for treatment with the PFN fall into two main groups: elderly patients with generalized diseases in addition to the fracture and younger, frequently polytraumatized, patients. In each of these groups the indications, the timing of the operation and the surgical technique to be used have to be considered with special care.The results show that use of the PFN allows a standardized procedure, which should,however,be applied only by experienced trauma orthopedic surgeons to avoid complications.The possibility of technical problems and complications must be recognized so that they can be avoided, or at least managed if any do occur.This study presents the PFN as the standard implant for the treatment of trochanteric fractures.All difficulties or complications so far observed are listed, together with hints on how to avoid or manage them.

Nonsurgical and Surgical Management of Osteoporotic Vertebral Body Fractures: Recommendations of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU)

Study Design: Prospective clinical cohort study (data collection); expert opinion (recommendation development). Objectives: Treatment options for nonsurgical and surgical management of osteoporotic vertebral body fractures are widely differing. Based on current literature, the knowledge of the experts, and their classification for osteoporotic fractures (OF classification) the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma has now introduced general treatment recommendations. Methods: a total of 707 clinical cases from 16 hospitals were evaluated. An OF classification–based score was developed to guide in the option of nonsurgical versus surgical management. For every classification type, differentiated treatment recommendations were deduced. Diagnostic prerequisites for reproducible treatment recommendations were defined: conventional X-rays with consecutive follow-up images (standing position whenever possible), magnetic resonance imaging, and computed tomography scan. OF classification allows for upgrading of fracture severity during the course of radiographic follow-up. The actual classification type is decisive for the score. Results: A score of less than 6 points advocates nonsurgical management; more than 6 points recommend surgical management. The primary goal of treatment is fast and painless mobilization. Because of expected comorbidities in this age group, minimally invasive procedures are being preferred. As a general rule, stability is more important than motion preservation. It is mandatory to restore the physiological loading capacity of the spine. If the patient was in a compensated unbalanced state at the time of fracture, reconstruction of the individual prefracture sagittal profile is sufficient. Instrumentation technique has to account for compromised bone quality. We recommend the use of cement augmentation or high purchase screws. The particular situations of injuries with neurological impairment; necessity to fuse; multiple level fractures; consecutive and adjacent fractures; fractures in ankylosing spondylitis are being addressed separately. Conclusions: The therapeutic recommendations presented here provide a reliable and reproducible basis to decide for treatment choices available. However, intermediate clinical situations remain with a score of 6 points allowing for both nonsurgical and surgical options. As a result, individualized treatment decisions may still be necessary. In the next step, the recommendations presented will be further evaluated in a multicenter controlled clinical trial.

Classification of Osteoporotic Thoracolumbar Spine Fractures: Recommendations of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU)

Study Design: Expert opinion. Objectives: Osteoporotic vertebral fractures are of increasing medical importance. For an adequate treatment strategy, an easy and reliable classification is needed. Methods: The working group “Osteoporotic Fractures” of the Spine Section of the German Society for Orthopaedics and Trauma (DGOU) has developed a classification system (OF classification) for osteoporotic thoracolumbar fractures. The consensus decision followed an established pathway including review of the current literature. Results: The OF classification consists of 5 groups: OF 1, no vertebral deformation (vertebral edema); OF 2, deformation with no or minor (<1/5) involvement of the posterior wall; OF 3, deformation with distinct involvement (>1/5) of the posterior wall; OF 4, loss of integrity of the vertebral frame or vertebral body collapse or pincer-type fracture; OF 5, injuries with distraction or rotation. The interobserver reliability was substantial (κ = .63). Conclusions: The proposed OF classification is easy to use and provides superior clinical differentiation of the typical osteoporotic fracture morphologies.