Andrea Suppiger

Popular or Unpopular? Therapists’ Use of Structured Interviews and Their Estimation of Patient Acceptance

An accurate diagnosis is an important precondition for effective psychotherapeutic treatment. The use of structured interviews provides the gold standard for reliable diagnosis. Suppiger et al. (2009) showed that structured interviews have a high acceptance among patients. On a scale from 0 (not at all satisfied) to 100 (totally satisfied) patients rated overall satisfaction with a structured interview at M=86.55. Nevertheless, therapists rarely seem to use structured interviews in clinical practice. The aim of this study was to assess how frequently therapists use structured interviews in daily practice. Secondly, we hypothesized that therapists underestimate patient acceptance of structured interviews. As a third goal, we explored further reasons why therapists choose not to use structured interviews. We conducted an online survey of 1,927 psychiatrists and psychotherapists in Switzerland and asked them how frequently they used structured interviews and how they estimated patient satisfaction with these interviews. Furthermore, we asked therapists why they chose to use or not use structured interviews. Therapists reported using structured interviews on average with about 15% of their patients. Furthermore, therapists estimated significantly lower patient acceptance than patients themselves indicated (M(therapist)=49.41, M(patient)=86.55). Our data suggest lack of familiarity with these instruments as well as an overestimation of the utility of open clinical interviews as further reasons for not using structured interviews.

Validität des Diagnostischen Interviews bei psychischen Störungen (DIPS für DSM-IV-TR)

Zusammenfassung. Theoretischer Hintergrund: Das “Diagnostische Interview bei psychischen Storungen“ (DIPS fur DSM-IV-TR; Schneider & Margraf, 2006) ist ein strukturiertes Interview, welches erweitert und an die DSM-IV-TR Kriterien angepasst wurde. Fragestellung: Ziel dieser Studie ist die Validierung des DIPS fur DSM-IV-TR. Methode: Die Validitat der DIPS-Diagnosen wurde mit einer Fragebogenbatterie an einer Stichprobe von 194 Patienten aus unterschiedlichen klinischen Einrichtungen uberpruft. Ergebnisse: Die Ergebnisse sprechen fur eine gute Validitat der Oberklassen Angststorungen, Affektive Storungen, Somatoforme Storungen, Essstorungen, Substanz- und Alkoholmissbrauch/-abhangigkeit sowie einzelner, uberprufbarer Storungskategorien und fur den Ausschluss psychischer Storungen. Eine ungenugende Validitat ergab sich fur die Oberklasse Schlafstorungen und der Generalisierten Angststorung. Schlussfolgerungen: Das DIPS fur DSM-IV-TR zeigt auser bei der Generalisierten Angststorung und den Schlafstorungen ei...

Reliabilität des Diagnostischen Interviews bei Psychischen Störungen (DIPS für DSM-IV-TR) unter klinischen Routinebedingungen

Hintergrund: Ziel dieser Studie ist die Überprüfung der Interrater- und Retest-Reliabilität des an die DSM-IV-TR-Kriterien angepassten und erweiterten Diagnostischen Interviews bei Psychischen Störungen [DIPS für DSM-IVTR; Schneider und Margraf, 2006]. Methode: 10 geschulte Interviewerinnen führten 237 Interviews in klinischen ambulanten und stationären Einrichtungen durch. Ergebnisse: Die Ergebnisse sprechen für eine gute bis sehr gute Interrater-Reliabilität der Oberklassen Angststörungen, affektive Störungen, somatoforme Störungen, Schlafstörungen, Essstörungen, Substanz- und Alkoholmissbrauch/-abhängigkeit sowie aller überprüfbarer Diag nosekategorien und für den Ausschluss psychischer Störungen. Ein vergleichbares Bild ergab sich für die Retest-Reliabilitäten: Lediglich die Störungsoberklasse Schlafstörungen sowie die Diagnoseklassen generalisierte Angststörung und dysthyme Störung zeigten eine nicht zufriedenstellende Reliabilität. Die Reliabilitätswerte waren für die verschiedenen klinischen Settings (ambulant vs. stationär) vergleichbar. Schlussfolgerung: Die Ergebnisse zeigen, dass auch das vollständig überarbeitete und erweiterte DIPS für DSM-IV-TR ein reliables Interview zur Diagnostik psychischer Störungen darstellt und komorbide Störungsbilder, wie sie insbesondere im klinischen Alltag häufig anzutreffen sind, zuverlässig abbilden kann.

Concordances and discrepancies between ICD-10 and DSM-IV criteria for anxiety disorders in childhood and adolescence

BackgroundMental disorders are classified by two major nosological systems, the ICD-10 and the DSM-IV-TR, consisting of different diagnostic criteria. The present study investigated the diagnostic concordance between the two systems for anxiety disorders in childhood and adolescence, in particular for separation anxiety disorder (SAD), specific phobia, social phobia, and generalized anxiety disorder (GAD).MethodsA structured clinical interview, the Kinder-DIPS, was administered to 210 children and 258 parents. The percentage of agreement, kappa, and Yule’s Y coefficients were calculated for all diagnoses. Specific criteria causing discrepancies between the two classification systems were identified.ResultsDSM-IV-TR consistently classified more children than ICD-10 with an anxiety disorder, with a higher concordance between DSM-IV-TR and the ICD-10 child section (F9) than with the adult section (F4) of the ICD-10. This result was found for all four investigated anxiety disorders. The results revealed low to high levels of concordance and poor to good agreement between the classification systems, depending on the anxiety disorder.ConclusionsThe two classification systems identify different children with an anxiety disorder. However, it remains an open question, whether the research results can be generalized to clinical practice since DSM-IV-TR is mainly used in research while ICD-10 is widely established in clinical practice in Europe. Therefore, the population investigated by the DSM (research population) is not identical with the population examined using the ICD (clinical population).

Klassifikation psychischer Störungen

Psychische Storungen im Kindes- und Jugendalter sind haufig: 20% der Kinder und 25% der Jugendlichen und jungen Erwachsenen weisen mindestens eine akute psychische Storung auf. Meist „verschwinden“ solche Storungen nicht einfach, sondern bleiben bis ins Erwachsenenalter bestehen. Zudem hat sich gezeigt, dass psychische Storungen im Kindes- und Jugendalter einen Risikofaktor fur die Entwicklung psychischer Storungen im Erwachsenenalter darstellen. Um belastende Einbusen an Lebensqualitat der Kinder respektive Jugendlichen und deren Familien und zugleich langfristig volkswirtschaftliche Kosten zu vermindern, ist Fruherkennung von psychischen Auffalligkeiten von groser Bedeutung. Zur sinnvollen Einordnung der beobachteten Phanomene und fur die Gewahrleistung einer Verstandigung zwischen einzelnen Fachpersonen sind einheitliche Klassifikationssysteme unerlasslich. Lange Zeit wurde davon ausgegangen, dass die Erkenntnisse aus der empirischen Forschung zu psychischen Storungen im Erwachsenenalter auch auf das Kindes- und Jugendalter zutreffen. Verfahren und Klassifikationssysteme, die ursprunglich fur das Erwachsenenalter entwickelt und uberpruft worden waren, wurden mit nur geringfugigen Erganzungen und ohne Uberprufung der psychometrischen Gutekriterien auch bei Kindern angewendet.