Annie Petit

Quelle place pour la psychologie dans le positivisme

RésuméLa «psychologie» n’est pas intégrée dans l’échelle des sciences du positivisme comtien. Comte juge même qu’elle est le refuge de la vieille «métaphysique». Cependant, «les phénomènes affectifs, intellectuels et moraux» devant, eux aussi, être étudiés «positivement», Comte en appelle d’une part à la «biologie» où il élabore une «théorie cérébrale», et d’autre part à la «sociologie» et à sa méthode historique. Puis il programme une nouvelle science, une «morale-anthropologie», où se retrouve une grande partie des questions qui relevaient de l’ex-psychologie.On analyse aussi les discussions de Comte avec des proches plus ou moins disciplinés: John Stuart Mill ironise sévèrement contre la théorie cérébrale et réclame une place pour la «logique»; Émile Littré, disciple plus nuancé, accepte une «psychophysiologie», mais conteste maints développements et conséquences qu’envisageait Comte.

Genèse de la classification des sciences d’Auguste Comte

RésuméComte présente souvent sa classification des sciences fort dogmatiquement. Nous étudions ici sa genèse à partir des œuvres de jeunesse. Un double mouvement est analysé: d’une part, la présentation d’«états» successifs des connaissances est peu à peu promue en «loi»; d’autre part, dans ses énoncés de l’ordre des sciences positives, Comte, multipliant et affinant ses critères, finit par établir ce qu’il appelle son «échelle encyclopédique» et sa «hiérarchie des sciences». Nous montrons comment Comte fait se correspondre les opérateurs de distribution — théorie/pratique, général/particulier, fondamental/appliqué, abstrait/concret — et comment il les articule hiérarchiquement. Les enjeux de la classification comtienne sont aussi précisés: toujours liée au souci d’établir un plan d’éducation scientifique, elle l’est aussi à des visées socio-politiques générales car une bonne éducation scientifique est pour Comte la condition d’une régénération sociale.