B. Sliwa

Perioperatives Wärmemanagement in Abhängigkeit von der Krankenhausgröße in Deutschland

BACKGROUND Improvement of quality of care and patient safety while decreasing costs are major challenges in healthcare systems. This challenge includes the avoidance of perioperative hypothermia to reduce the associated adverse effects, length of stay and treatment costs. Due to the medical and economic relevance the national S3 guidelines for the prevention of perioperative hypothermia were recently published. AIM This study presents and analyses the reality of utilization of thermal management in German hospitals depending on the size of the hospital, which is based on the number of beds. MATERIAL AND METHODS Based on the data of an online survey among all members of the German Society of Anesthesiology and Intensive Care Medicine about perioperative thermal management, a subgroup analysis differentiating between the size of hospitals was performed. The survey included questions about the structural and organizational conditions, the practical implementation of temperature measurement and warming therapy and the developmental status of clinical standard operating procedures (SOP) and educational training. RESULTS Comparing the structural quality, major differences were found with respect to the availability of core body temperature measurement and the provision of warming devices especially at different peripheral anesthesia workplaces as well as the existence of SOPs and educational training. The availability increased with hospital size. With respect to process quality, the frequency of prewarming increased with hospital size as well as the frequency of intraoperative temperature measurements during different anesthesia procedures. CONCLUSION Major differences were found in several aspects of perioperative thermal management depending on the hospital size. The main potential for improvement was found in smaller hospitals. Developmental needs primarily exist in the configuration of peripheral anesthesia workplaces, educational training, implementation of SOPs and prewarming of patients.

Implementation of a rational standard of hygiene for preparation of operating rooms

ZusammenfassungHintergrundDie Anforderungen an deutsche Krankenhäuser hinsichtlich Sicherung der Versorgungsqualität bei gleichzeitiger Kosteneinsparung bzw. effizienter Ressourcennutzung sind hoch. Diese Anforderungen spielen besonders im Hochrisiko- und Hochkostenbereich Operationssaal (OP) mit den vielfältigen Prozessschritten eine zentrale Rolle. Die Saalzwischenreinigung trägt wesentlich zur Patientensicherheit bei und beansprucht sowohl zeitliche als auch personelle Ressourcen. Aufgrund nicht eindeutig definierter Vorgaben hinsichtlich Verantwortlichkeiten und notwendigem Ressourceneinsatz sowie verlängerter Prozesszeiten und erhöhter Personalbindung wurde der Hygienestandard zur Aufbereitung von OP-Sälen in mehreren Prozessschritten nach dem Plan-Do-Check-Act-Prinzip optimiert.MethodenIm Prozessschritt „Plan“ wurde 2012 der Ist-Zustand erfasst. Das nachfolgende „Do“ umfasste ein Expertensymposium mit externen Referenten, interdisziplinäre Konsensgespräche mit Aktualisierung des Hygienestandards und den Umsetzungsprozess. Dabei wurden die beteiligten Mitarbeiter aktiv in den Veränderungsprozess eingebunden. Zur Kontrolle „Check“ wurde der Durchdringungsgrad der Schulungs- und Informationsmaßnahmen sowie die Akzeptanz und Einhaltung des neuen Hygienestandards überprüft. Zur Qualitätskontrolle wurden die Raten positiver Abstriche, auffälliger Luftkeimzahlmessungen sowie postoperativer Wundinfektionen überprüft. Dabei fanden sich keine Hinweise auf eine verringerte Wirksamkeit des neuen Hygienestandards. Nach erfolgreicher Implementierung dieser Maßnahmen erfolgte 2014 ein weiterer Verbesserungszyklus („Act“), der durch eine Reduktion der Anzahl vorgegebener Reinigungs- und Desinfektionsprogramme für die Saalaufbereitung zu einer Vereinfachung des Hygienestandards führte.ErgebnisseDie beschriebenen Reorganisationsmaßnahmen führten zu einer umfassenden Verbindlichkeit des Hygienestandards durch eindeutige Vorgaben bezüglich der Verantwortlichkeiten, der Vorgehensweise und des Ressourceneinsatzes. Weiterhin konnten eine Vereinfachung der Reinigungs- und Desinfektionsprogramme sowie ein rationaler Personaleinsatz und verkürzte Prozesszeiten bei der Saalaufbereitung erreicht werden. Außerdem wurde das bestehende Konfliktpotenzial aufgrund mangelnden evidenzbasierten Wissens bei den Mitarbeitern reduziert.SchlussfolgerungDie vorliegende Projektbeschreibung kann anderen Krankenhäusern als Leitfaden für vergleichbare Veränderungsprozesse dienen.AbstractBackgroundThe assurance of high standards of care is a major requirement in German hospitals while cost reduction and efficient use of resources are mandatory. These requirements are particularly evident in the high-risk and cost-intensive operating theatre field with multiple process steps. The cleaning of operating rooms (OR) between surgical procedures is of major relevance for patient safety and requires time and human resources. The hygiene procedure plan for OR cleaning between operations at the university hospital in Göttingen was revised and optimized according to the plan-do-check-act principle due to not clearly defined specifications of responsibilities, use of resources, prolonged process times and increased staff engagement.MethodsThe current status was evaluated in 2012 as part of the first step “plan”. The subsequent step “do” included an expert symposium with external consultants, interdisciplinary consensus conferences with an actualization of the former hygiene procedure plan and the implementation process. All staff members involved were integrated into this management change process. The penetration rate of the training and information measures as well as the acceptance and compliance with the new hygiene procedure plan were reviewed within step “check”. The rates of positive swabs and air sampling as well as of postoperative wound infections were analyzed for quality control and no evidence for a reduced effectiveness of the new hygiene plan was found. After the successful implementation of these measures the next improvement cycle (“act”) was performed in 2014 which led to a simplification of the hygiene plan by reduction of the number of defined cleaning and disinfection programs for preparation of the OR.ResultsThe reorganization measures described led to a comprehensive commitment of the hygiene procedure plan by distinct specifications for responsibilities, for the course of action and for the use of resources. Furthermore, a simplification of the plan, a rational staff assignment and reduced process times were accomplished. Finally, potential conflicts due to an insufficient evidence-based knowledge of personnel was reduced.ConclusionThis present project description can be used by other hospitals as a guideline for similar changes in management processes.

Implementierung eines rationalen Hygienestandards zur Aufbereitung von Operationssälen@@@Implementation of a rational standard of hygiene for preparation of operating rooms

ZusammenfassungHintergrundDie Anforderungen an deutsche Krankenhäuser hinsichtlich Sicherung der Versorgungsqualität bei gleichzeitiger Kosteneinsparung bzw. effizienter Ressourcennutzung sind hoch. Diese Anforderungen spielen besonders im Hochrisiko- und Hochkostenbereich Operationssaal (OP) mit den vielfältigen Prozessschritten eine zentrale Rolle. Die Saalzwischenreinigung trägt wesentlich zur Patientensicherheit bei und beansprucht sowohl zeitliche als auch personelle Ressourcen. Aufgrund nicht eindeutig definierter Vorgaben hinsichtlich Verantwortlichkeiten und notwendigem Ressourceneinsatz sowie verlängerter Prozesszeiten und erhöhter Personalbindung wurde der Hygienestandard zur Aufbereitung von OP-Sälen in mehreren Prozessschritten nach dem Plan-Do-Check-Act-Prinzip optimiert.MethodenIm Prozessschritt „Plan“ wurde 2012 der Ist-Zustand erfasst. Das nachfolgende „Do“ umfasste ein Expertensymposium mit externen Referenten, interdisziplinäre Konsensgespräche mit Aktualisierung des Hygienestandards und den Umsetzungsprozess. Dabei wurden die beteiligten Mitarbeiter aktiv in den Veränderungsprozess eingebunden. Zur Kontrolle „Check“ wurde der Durchdringungsgrad der Schulungs- und Informationsmaßnahmen sowie die Akzeptanz und Einhaltung des neuen Hygienestandards überprüft. Zur Qualitätskontrolle wurden die Raten positiver Abstriche, auffälliger Luftkeimzahlmessungen sowie postoperativer Wundinfektionen überprüft. Dabei fanden sich keine Hinweise auf eine verringerte Wirksamkeit des neuen Hygienestandards. Nach erfolgreicher Implementierung dieser Maßnahmen erfolgte 2014 ein weiterer Verbesserungszyklus („Act“), der durch eine Reduktion der Anzahl vorgegebener Reinigungs- und Desinfektionsprogramme für die Saalaufbereitung zu einer Vereinfachung des Hygienestandards führte.ErgebnisseDie beschriebenen Reorganisationsmaßnahmen führten zu einer umfassenden Verbindlichkeit des Hygienestandards durch eindeutige Vorgaben bezüglich der Verantwortlichkeiten, der Vorgehensweise und des Ressourceneinsatzes. Weiterhin konnten eine Vereinfachung der Reinigungs- und Desinfektionsprogramme sowie ein rationaler Personaleinsatz und verkürzte Prozesszeiten bei der Saalaufbereitung erreicht werden. Außerdem wurde das bestehende Konfliktpotenzial aufgrund mangelnden evidenzbasierten Wissens bei den Mitarbeitern reduziert.SchlussfolgerungDie vorliegende Projektbeschreibung kann anderen Krankenhäusern als Leitfaden für vergleichbare Veränderungsprozesse dienen.AbstractBackgroundThe assurance of high standards of care is a major requirement in German hospitals while cost reduction and efficient use of resources are mandatory. These requirements are particularly evident in the high-risk and cost-intensive operating theatre field with multiple process steps. The cleaning of operating rooms (OR) between surgical procedures is of major relevance for patient safety and requires time and human resources. The hygiene procedure plan for OR cleaning between operations at the university hospital in Göttingen was revised and optimized according to the plan-do-check-act principle due to not clearly defined specifications of responsibilities, use of resources, prolonged process times and increased staff engagement.MethodsThe current status was evaluated in 2012 as part of the first step “plan”. The subsequent step “do” included an expert symposium with external consultants, interdisciplinary consensus conferences with an actualization of the former hygiene procedure plan and the implementation process. All staff members involved were integrated into this management change process. The penetration rate of the training and information measures as well as the acceptance and compliance with the new hygiene procedure plan were reviewed within step “check”. The rates of positive swabs and air sampling as well as of postoperative wound infections were analyzed for quality control and no evidence for a reduced effectiveness of the new hygiene plan was found. After the successful implementation of these measures the next improvement cycle (“act”) was performed in 2014 which led to a simplification of the hygiene plan by reduction of the number of defined cleaning and disinfection programs for preparation of the OR.ResultsThe reorganization measures described led to a comprehensive commitment of the hygiene procedure plan by distinct specifications for responsibilities, for the course of action and for the use of resources. Furthermore, a simplification of the plan, a rational staff assignment and reduced process times were accomplished. Finally, potential conflicts due to an insufficient evidence-based knowledge of personnel was reduced.ConclusionThis present project description can be used by other hospitals as a guideline for similar changes in management processes.

Implementierung eines rationalen Hygienestandards zur Aufbereitung von Operationssälen

ZusammenfassungHintergrundDie Anforderungen an deutsche Krankenhäuser hinsichtlich Sicherung der Versorgungsqualität bei gleichzeitiger Kosteneinsparung bzw. effizienter Ressourcennutzung sind hoch. Diese Anforderungen spielen besonders im Hochrisiko- und Hochkostenbereich Operationssaal (OP) mit den vielfältigen Prozessschritten eine zentrale Rolle. Die Saalzwischenreinigung trägt wesentlich zur Patientensicherheit bei und beansprucht sowohl zeitliche als auch personelle Ressourcen. Aufgrund nicht eindeutig definierter Vorgaben hinsichtlich Verantwortlichkeiten und notwendigem Ressourceneinsatz sowie verlängerter Prozesszeiten und erhöhter Personalbindung wurde der Hygienestandard zur Aufbereitung von OP-Sälen in mehreren Prozessschritten nach dem Plan-Do-Check-Act-Prinzip optimiert.MethodenIm Prozessschritt „Plan“ wurde 2012 der Ist-Zustand erfasst. Das nachfolgende „Do“ umfasste ein Expertensymposium mit externen Referenten, interdisziplinäre Konsensgespräche mit Aktualisierung des Hygienestandards und den Umsetzungsprozess. Dabei wurden die beteiligten Mitarbeiter aktiv in den Veränderungsprozess eingebunden. Zur Kontrolle „Check“ wurde der Durchdringungsgrad der Schulungs- und Informationsmaßnahmen sowie die Akzeptanz und Einhaltung des neuen Hygienestandards überprüft. Zur Qualitätskontrolle wurden die Raten positiver Abstriche, auffälliger Luftkeimzahlmessungen sowie postoperativer Wundinfektionen überprüft. Dabei fanden sich keine Hinweise auf eine verringerte Wirksamkeit des neuen Hygienestandards. Nach erfolgreicher Implementierung dieser Maßnahmen erfolgte 2014 ein weiterer Verbesserungszyklus („Act“), der durch eine Reduktion der Anzahl vorgegebener Reinigungs- und Desinfektionsprogramme für die Saalaufbereitung zu einer Vereinfachung des Hygienestandards führte.ErgebnisseDie beschriebenen Reorganisationsmaßnahmen führten zu einer umfassenden Verbindlichkeit des Hygienestandards durch eindeutige Vorgaben bezüglich der Verantwortlichkeiten, der Vorgehensweise und des Ressourceneinsatzes. Weiterhin konnten eine Vereinfachung der Reinigungs- und Desinfektionsprogramme sowie ein rationaler Personaleinsatz und verkürzte Prozesszeiten bei der Saalaufbereitung erreicht werden. Außerdem wurde das bestehende Konfliktpotenzial aufgrund mangelnden evidenzbasierten Wissens bei den Mitarbeitern reduziert.SchlussfolgerungDie vorliegende Projektbeschreibung kann anderen Krankenhäusern als Leitfaden für vergleichbare Veränderungsprozesse dienen.AbstractBackgroundThe assurance of high standards of care is a major requirement in German hospitals while cost reduction and efficient use of resources are mandatory. These requirements are particularly evident in the high-risk and cost-intensive operating theatre field with multiple process steps. The cleaning of operating rooms (OR) between surgical procedures is of major relevance for patient safety and requires time and human resources. The hygiene procedure plan for OR cleaning between operations at the university hospital in Göttingen was revised and optimized according to the plan-do-check-act principle due to not clearly defined specifications of responsibilities, use of resources, prolonged process times and increased staff engagement.MethodsThe current status was evaluated in 2012 as part of the first step “plan”. The subsequent step “do” included an expert symposium with external consultants, interdisciplinary consensus conferences with an actualization of the former hygiene procedure plan and the implementation process. All staff members involved were integrated into this management change process. The penetration rate of the training and information measures as well as the acceptance and compliance with the new hygiene procedure plan were reviewed within step “check”. The rates of positive swabs and air sampling as well as of postoperative wound infections were analyzed for quality control and no evidence for a reduced effectiveness of the new hygiene plan was found. After the successful implementation of these measures the next improvement cycle (“act”) was performed in 2014 which led to a simplification of the hygiene plan by reduction of the number of defined cleaning and disinfection programs for preparation of the OR.ResultsThe reorganization measures described led to a comprehensive commitment of the hygiene procedure plan by distinct specifications for responsibilities, for the course of action and for the use of resources. Furthermore, a simplification of the plan, a rational staff assignment and reduced process times were accomplished. Finally, potential conflicts due to an insufficient evidence-based knowledge of personnel was reduced.ConclusionThis present project description can be used by other hospitals as a guideline for similar changes in management processes.

Perioperatives Wärmemanagement in Abhängigkeit von der Krankenhausgröße in Deutschland@@@Perioperative thermal management in Germany varies depending on the hospital size

BACKGROUND Improvement of quality of care and patient safety while decreasing costs are major challenges in healthcare systems. This challenge includes the avoidance of perioperative hypothermia to reduce the associated adverse effects, length of stay and treatment costs. Due to the medical and economic relevance the national S3 guidelines for the prevention of perioperative hypothermia were recently published. AIM This study presents and analyses the reality of utilization of thermal management in German hospitals depending on the size of the hospital, which is based on the number of beds. MATERIAL AND METHODS Based on the data of an online survey among all members of the German Society of Anesthesiology and Intensive Care Medicine about perioperative thermal management, a subgroup analysis differentiating between the size of hospitals was performed. The survey included questions about the structural and organizational conditions, the practical implementation of temperature measurement and warming therapy and the developmental status of clinical standard operating procedures (SOP) and educational training. RESULTS Comparing the structural quality, major differences were found with respect to the availability of core body temperature measurement and the provision of warming devices especially at different peripheral anesthesia workplaces as well as the existence of SOPs and educational training. The availability increased with hospital size. With respect to process quality, the frequency of prewarming increased with hospital size as well as the frequency of intraoperative temperature measurements during different anesthesia procedures. CONCLUSION Major differences were found in several aspects of perioperative thermal management depending on the hospital size. The main potential for improvement was found in smaller hospitals. Developmental needs primarily exist in the configuration of peripheral anesthesia workplaces, educational training, implementation of SOPs and prewarming of patients.

Perioperative thermal management in Germany varies depending on the hospital size

BACKGROUND Improvement of quality of care and patient safety while decreasing costs are major challenges in healthcare systems. This challenge includes the avoidance of perioperative hypothermia to reduce the associated adverse effects, length of stay and treatment costs. Due to the medical and economic relevance the national S3 guidelines for the prevention of perioperative hypothermia were recently published. AIM This study presents and analyses the reality of utilization of thermal management in German hospitals depending on the size of the hospital, which is based on the number of beds. MATERIAL AND METHODS Based on the data of an online survey among all members of the German Society of Anesthesiology and Intensive Care Medicine about perioperative thermal management, a subgroup analysis differentiating between the size of hospitals was performed. The survey included questions about the structural and organizational conditions, the practical implementation of temperature measurement and warming therapy and the developmental status of clinical standard operating procedures (SOP) and educational training. RESULTS Comparing the structural quality, major differences were found with respect to the availability of core body temperature measurement and the provision of warming devices especially at different peripheral anesthesia workplaces as well as the existence of SOPs and educational training. The availability increased with hospital size. With respect to process quality, the frequency of prewarming increased with hospital size as well as the frequency of intraoperative temperature measurements during different anesthesia procedures. CONCLUSION Major differences were found in several aspects of perioperative thermal management depending on the hospital size. The main potential for improvement was found in smaller hospitals. Developmental needs primarily exist in the configuration of peripheral anesthesia workplaces, educational training, implementation of SOPs and prewarming of patients.