Caillan Davenport

Hadrian's adoption speech in Cassius Dio's Roman History and the problems of imperial succession

The adoption of Antoninus Pius provided Cassius Dio with the opportunity to insert into his narrative a speech delivered by Hadrian justifying the selection of his successor (69.20.1–5). This article examines the content of the speech and its relationship to Dio’s own thoughts on the mechanics of imperial succession expressed elsewhere in the Roman History. It is argued that the speech articulates Dio’s ideal mode of succession, which sees the promotion of a model civilis princeps, while subtly drawing attention to the problems inherent in a system where an emperor chooses his successor. Furthermore, it is suggested that these views may be read as Dio’s hostile reaction to the practices of his own day.

The building inscription from the fort at Udruh and Aelius Flavianus, tetrarchic praeses of Palaestina

In JRA 21 (2008), D. Kennedy and H. Falahat published an important new inscription from Udruh in Jordan.1 legio VI Ferrata A.D. 293-305) after its transfer from dux, Aurelius Heraclides, vir perfectissimus; the provincial praeses, Aelius Flavianus, vir clarissimus; and the legionary prefect, Aurelius Mucianus: Restitutoribus urbis2 terrarum, fundatoribus ubique / pacem, domatoribus universarum gentium barbarorum,/ Imp(eratoribus) Caes(aribus) G(aio) Aur(elio) Val(erio) Diocletiano [[et M(arco) Aur(elio) Val(erio) Maximiano]] p(iis) f(elicibus) invict(is) Aug(ustis) et / Fl(avio) Val(erio) Constantio et Gal(erio) Val(erio) Maximiano fortiss(imis) ac nobiliss(imis) Caes(aribus)./ Kastra (sic) leg(ionis) VI Ferr(atae) f(idelis) c(onstantis) ex fundamentis / restituta insistentibus Aur(elio) Heraclida v(iro) p(erfectissimo) duci (sic) et / Ael(io) Flaviano v(iro) c(larissimo) praeside provinciae curante / Aure(lio) Muciano praef[ecto] eiusdem legeonis (sic)

Rome and the rhythms of imperial life from the Antonines to Constantine

Cet article s’interesse aux relations que les empereurs ont entretenues avec la ville de Rome, entre la seconde moitie du iie jusqu’au debut du ive siecle. Durant cette periode en effet, ces derniers ont ete obliges de rester de plus en plus longtemps sur les frontieres, pour les defendre contre les invasions etrangeres ou pour reprimer les rebellions de leurs propres gouverneurs et generaux. Ils n’en etaient pas moins censes etre presents a Rome, pour participer officiellement a la vie religieuse, politique et culturelle de la ville, et se montrer a la population. Durant tout le iiie siecle, ils ont tente de maintenir les rythmes traditionnels de la vie imperiale a Rome, en conciliant la necessite de leur presence dans la ville pour les ceremonies, les jeux, les audiences judiciaires, les constructions monumentales, avec l’espoir de pouvoir continuer a commander personnellement les armees sur les champs de bataille. Alors qu’ils passaient souvent de longues periodes, parfois des annees, hors de Rome, ils revenaient en general dans la sacra urbs pour commemorer et celebrer leurs faits militaires. Cette pratique a ete maintenue jusqu’a la periode tetrarchique, lorsque d’autres cites imperiales se sont erigees en rivales de Rome sans pour autant entrainer l’abandon de la cite comme place centrale de l’administration et de la vie imperiale, comme l’a prouve l’installation de Maximien et des membres de sa famille. Les premieres annees du regne de Constantin illustrent egalement la preeminence de Rome sur les autres cites imperiales. Il faut attendre la fondation de Constantinople pour voir la sacra urbs changer de lieu, et Rome ecartee des rythmes de la vie imperiale au ive siecle