Christiane Côté

Determining gastric contents during general anaesthesia: evaluation of two methods

Two methods used to measure the volume of gastric contents were evaluated in 24 supine anaesthetized adults. Methods compared were: (1) aspiration of stomach contents through a large, vented, multi-orificed gastric tube, and (2) indirect determination by a dye dilution method using polyethylene glycol (PEG) as the marker. The volumes determined by these methods (Vasp and Vpag respectively) were compared to the total volume (Vtot) present in the stomach, determined by direct inspection of the gastric pouch by the surgeon at the beginning of surgery. The results show that the volume of aspirated gastric fluid, using this type of tube, is a very good estimate of the total volume of gastric residue. The PEG dilution method yields similar results. However, correlation between Vpeg and Vtot was not as close-fitting as the correlation between Vasp and Vtot. PEG dilution is more complicated, time-consuming and offers no advantage over aspiration.RésuméCette étude avait pour but de valider, chez ľadulte anesthésié en décubitus dorsal, deux méthodes de mesure du volume du résidu gastrique couramment disponibles en clinique. Il s’agit de 1) ľaspiration directe du contenu gastrique avec une sonde de gros calibre, ventilée et pouvue ďorifices multiples, et de 2) la mesure indirecte du volume gastrique par dilution de ľindicateur polyéthylène glycol (PEG). Les volumes mesurés par ces deux méthodes étaient comparés au volume absolu présent dans ľestomac déterminé par inspection directe au début de la laparotomie. Nos résultats démontrent que le volume mesuré par aspiration directe, lorsque ľon utilise ce type de sonde, est une bonne évaluation du volume du contenu liquide de ľestomac, le sous-estimant ďenviron 4 ml. La méthode utilisant la dilution du PEG fournit également des résultats satisfaisants. La technique est cependant plus compliquée, nécessite la collaboration du laboratoire, et n’offre aucun avantage sur ľaspiration directe.

Ropivacaine plasma concentrations are similar during continuous lumbar plexus blockade using the anterior three-in-one and the posterior psoas compartment techniques.

PurposeTo compare ropivacaine blood concentrations obtained after a continuous lumbar plexus block performed either by the anterior three-in-one femoral (FEM) technique or the posterior (psoas compartment; PSOAS) technique.MethodsAs asubstudy of a larger clinical trial, 24 patients were randomly allocated to receive a bolus of 30 mL of ropivacaine 0.5% plus epinephrine 1:200,000 followed by an infusion of ropivacaine 0.2% at 12 mL· hr−1 for 48 hr via one of the two continuous lumbar plexus block techniques. Plasma ropivacaine concentrations, up to 48 hr, were measured by high performance liquid chromatography.ResultsMean plasma ropivacaine concentrations were higher in the PSOAS group at 15, 30, and 60 min (two-way analysis of variance, P < 0.0001) but areas under the curve were similar for both groups (FEM 452.4 ± 253.6 mg · hr−1· L−1, PSOAS 433.4 ± 99.0 mg · hr−1· L−1). Mean maximal plasma concentrations were observed at 48 hr and were comparable for the two techniques (FEM 2630.9 ± 1470.3 ng · L−1, PSOAS 2325.1 ± 604.2 ng · mL−1). There was no correlation between blood concentrations at 48 hr and body weight (r2 = 0.085,P = 0.21). One patient in the FEM group achieved a concentration of 6201 ng · mL−1 at 48 hr.ConclusionsAlthough the posterior PSOAS block results in higher early plasma concentrations of local anesthetic than the anterior three-in-one FEM block, both techniques are equivalent with regards to their potential toxicity when a continuous infusion is administered. Local anesthetic accumulation occurs with an infusion of ropivacaine 0.2% at 12 mL· hr−1 and can lead to potentially dangerous concentrations at 48 hr.RésuméObjectifLe but de cette étude est de comparer les concentrations d’anesthésiques locaux obtenues après perfusion continue avec un bloc du plexus lombaire par voie postérieure (Groupe PSOAS) à celles du trois- dans- un (Groupe FEM).MéthodeVingt- quatre patients ont été divisés au hasard en deux groupes égaux et ont reçu un bolus de 30 mL de ropivacaine 0,5 % adrénallnée à 1:200 000 suivi d’une perfusion de ropivacaine 0,2 % à 12 mL · h−1 pour 48 h via un cathéter placé selon l’une ou l’autre de ces deux techniques. Les concentrations de ropivacaïne ont été mesurées par Chromatographie en phase liquide jusqu’à 48 h.RésultatsLes concentrations moyennes de ropivacaïne sont plus élevées pour le groupe PSOAS à 15, 30 et 60 min (ANOVA, P < 0,0001), mais les aires de surface sous la courbe sont similaires pour les deux groupes (Groupe FEM: 452,4 ± 253,6, Groupe PSOAS: 433,4 ± 99,0 mg · h−1 · L−1). Les concentrations maximales sont mesurées à 48 h et comparables: 2630,9 ± 1470,3 (Groupe FEM) et 2325,1 ± 604,2 ng · mL−1 (Groupe PSOAS). Il n’y a pas de corrélation entre les concentrations plasmatlques à 48 h et le poids corporel (r2 = 0,085, P = 0,21). Un patient du groupe FEM a atteint une concentration de 6201 ng · mL−1.ConclusionBien que l’approche postérieure engendre des concentrations précoces plus élevées, en perfusion continue, les deux techniques sont comparables quant à leur potentiel toxique. Une perfusion de ropivacaine 0,2 % à 12 mL · h−1 peut Induire des concentrations potentiellement dangereuses si elle est maintenue pour 48 h.