Cord Friebe

The Measurement Problem. Minimal and Collapse Interpretations

This second chapter is the first interpretative one. Step by step it proceeds from the minimal- and the ensemble-interpretations to the (in) famous Copenhagen interpretation. Finally, the (non-standard) realist collapse view (GRW) will be presented.

Chronology and Outlook

The following chronology places emphasis on the basics and on interpretations of quantum physics; it should not be considered to be a history of quantum physics as a whole. In particular, the special developments within quantum field theory, and the advances in particle physics which grew out of them, are not included. However, along with the interpretations which were given a detailed treatment in earlier chapters (Copenhagen, GRW, Everett, Bohm), a number of other approaches are briefly mentioned here. They could not be treated in detail in the rest of the book.

Physical and Mathematical Foundations

The first chapter presents the physical and mathematical fundamentals of quantum mechanics that provide the basis for the philosophical considerations in the subsequent chapters.

Die Dinge im Raum und in der Zeit

Thema dieses Beitrags sind raumlich ausgedehnte und zeitlich fortbestehende Dinge wie Steine oder Wassertropfen. Gegenbegriffe dazu sind zunachst ›Prozesse‹ (s. Kap. 20) und (physikalisch) ›Ereignisse‹ (s. Kap. 19), mit denen beispielsweise ein raumzeitlich ausgedehntes Gewitter oder ein (idealisiert) punktformiger Blitzschlag gemeint sind.

Physikalisch-mathematische Grundlagen

Gegenstand dieses ersten Kapitels zur Philosophie der Quantenphysik sind physikalische Systeme, von deren innerer Struktur abgesehen werden kann. Wir betrachten also zunachst Einzelsysteme, einzelne Silberatome etwa oder auch einzelne Elektronen, die nach heutigem Wissensstand tatsachlich keine innere Struktur besitzen. Damit lassen wir all jene Probleme zunachst beiseite, die Mehrteilchenoder zusammengesetzte Systeme dem philosophischen Verstandnis bereiten: den „Individualitatsverlust“ gleichartiger Teilchen ebenso wie das neuartige Verhaltnis zwischen einem Ganzen und seinen Teilen, wie es das beruhmte EPR-Paradoxon zeigt. Beiden Herausforderungen ist je ein eigenes Kapitel gewidmet.

Messproblem, Minimal- und Kollapsinterpretationen

Dieses Kapitel fuhrt in das Interpretationsproblem ein. Ausgehend von einer Minimalinterpretation wird zunachst schrittweise die Standard-Deutung der Physik, die Kopenhagener-Deutung, dargestellt und problematisiert. Das Dekoharenz-Programm ist dann ein erster Schritt daruber hinaus. Schlieslich wird eine realistische Kollapsinterpretation vorgestellt, die den Formalismus der Standard-Quantenmechanik korrigiert (GRW-Theorie). Nicht-Kollaps-Deutungen (Everett; Bohm) sind Thema des funften Kapitels.

Chronologie und Ausblick

Die folgende Chronologie legt den Fokus auf die Grundlagen und Deutungen der Quantenphysik, sie ist keine Geschichte der Quantenphysik im Ganzen, insbesondere finden die speziellen Entwicklungen der Quantenfeldtheorie und der sich daraus entwickelnden Teilchenphysik keine Berucksichtigung.

Persistence in Minkowski Space-Time

Under the eternalist hypothesis that objects or events exist temporally, but independently of being present two different views of persistence are on the market: Persisting objects endure if they are multiply located in (space-)time, and persisting objects perdure if they are singly located by having numerically different temporal parts. In the framework of the special theory of relativity (SR), the metaphysics of persistence is confronted with peculiar difficulties. Things persist by being “wholly present” at more than one time; but what are times within a temporally non-separated spacetime? Things persist by having different temporal parts at different times; but what are the temporal parts of a four-dimensional object in Minkowski spacetime? Recently, several authors have argued that SR favours perdurantism over its endurantist rival. In this paper, I intend to show that the purported arguments are only those against endurantism. The first simply fails, but the second, more convincing one, is such that with a similar strategy we should argue against perdurantism as well: Enduring and perduring entities are hence both in conflict with SR which undermines the eternalist hypothesis.