Debbie M Pinfold

WORLD WAR II ‘VON UNTEN’: CHILDHOOD AND YOUTH IN LISA TETZNER'S IST PAUL SCHULDIG? (1945)*

Literary presentations of children in war tend to depict them exclusively as innocent victims. Indeed, even those texts featuring children who have been subjected to, and have ostensibly absorbed, Nazi indoctrination continue to insist on a Romantic myth of childhood as the embodiment of a prelapsarian past and redemptive potential for the future. This essay, however, focuses on the way the exiled author Lisa Tetzner (1894–1963) uses images of childhood to negotiate concepts of guilt and responsibility in her novel for younger readers, Ist Paul schuldig? (1945), the seventh volume of her series Die Kinder aus Nr. 67. It will argue that the novel anticipates debates about German guilt first fully articulated in Karl Jasperss Die Schuldfrage (1946), as well as later debates about German wartime suffering. It will further suggest that by focusing on the moral guilt of an individual adolescent whose childhood backstory is very familiar to the reader, the novel creates a challenging and yet sympathetic space where not only youthful German readers might have explored the extent of their personal responsibility for the Third Reich in 1945. Literarische Kriegskinder werden zum grosen Teil als ausschlieslich unschuldige Opfer dargestellt. Auch in Texten, in denen Kinder der nationalsozialistischen Ideologie ausgesetzt werden und diese scheinbar ubernehmen, wird ein romantischer Mythos von Kindheit als Verkorperung einer ursprunglichen Unschuld und eines erlosenden Zukunftspotenzials aufrechterhalten. Dieser Aufsatz aber analysiert Ist Paul schuldig? (1945), den siebten Band der Jugendromanserie Die Kinder aus Nr. 67, in dem die Exilautorin Lisa Tetzner (1894–1963) Kindheitsbilder benutzt, gerade um sich mit Vorstellungen von Schuld und Verantwortung auseinanderzusetzen. Es wird argumentiert, dass dieser Roman sowohl Debatten uber deutsche Schuld vorwegnimmt, die zum ersten Mal in Karl Jaspers Die Schuldfrage (1946) ausfuhrlich dargelegt wurden, als auch spatere Debatten uber deutsches Kriegsleiden. Ferner wird argumentiert, dass Tetzner durch ihre Beschreibung der moralischen Schuld eines einzelnen Heranwachsenden, dessen Kindheitsgeschichte dem Leser vertraut ist, nicht nur jugendlichen Lesern einen relativ geschutzten Raum bietet, sich 1945 offen mit dem Ausmas ihrer personlichen Verantwortung fur die Ereignisse des Dritten Reiches auseinanderzusetzen.

'World War II "von unten"

Literary presentations of children in war tend to depict them exclusively as innocent victims. Indeed, even those texts featuring children who have been subjected to, and have ostensibly absorbed, Nazi indoctrination continue to insist on a Romantic myth of childhood as the embodiment of a prelapsarian past and redemptive potential for the future. This essay, however, focuses on the way the exiled author Lisa Tetzner (1894–1963) uses images of childhood to negotiate concepts of guilt and responsibility in her novel for younger readers, Ist Paul schuldig? (1945), the seventh volume of her series Die Kinder aus Nr. 67. It will argue that the novel anticipates debates about German guilt first fully articulated in Karl Jasperss Die Schuldfrage (1946), as well as later debates about German wartime suffering. It will further suggest that by focusing on the moral guilt of an individual adolescent whose childhood backstory is very familiar to the reader, the novel creates a challenging and yet sympathetic space where not only youthful German readers might have explored the extent of their personal responsibility for the Third Reich in 1945. Literarische Kriegskinder werden zum grosen Teil als ausschlieslich unschuldige Opfer dargestellt. Auch in Texten, in denen Kinder der nationalsozialistischen Ideologie ausgesetzt werden und diese scheinbar ubernehmen, wird ein romantischer Mythos von Kindheit als Verkorperung einer ursprunglichen Unschuld und eines erlosenden Zukunftspotenzials aufrechterhalten. Dieser Aufsatz aber analysiert Ist Paul schuldig? (1945), den siebten Band der Jugendromanserie Die Kinder aus Nr. 67, in dem die Exilautorin Lisa Tetzner (1894–1963) Kindheitsbilder benutzt, gerade um sich mit Vorstellungen von Schuld und Verantwortung auseinanderzusetzen. Es wird argumentiert, dass dieser Roman sowohl Debatten uber deutsche Schuld vorwegnimmt, die zum ersten Mal in Karl Jaspers Die Schuldfrage (1946) ausfuhrlich dargelegt wurden, als auch spatere Debatten uber deutsches Kriegsleiden. Ferner wird argumentiert, dass Tetzner durch ihre Beschreibung der moralischen Schuld eines einzelnen Heranwachsenden, dessen Kindheitsgeschichte dem Leser vertraut ist, nicht nur jugendlichen Lesern einen relativ geschutzten Raum bietet, sich 1945 offen mit dem Ausmas ihrer personlichen Verantwortung fur die Ereignisse des Dritten Reiches auseinanderzusetzen.

WORLD WAR II ‘VON UNTEN’: CHILDHOOD AND YOUTH IN LISA TETZNER'SIST PAUL SCHULDIG?(1945)*: CHILDHOOD AND YOUTH INIST PAUL SCHULDIG?

Literary presentations of children in war tend to depict them exclusively as innocent victims. Indeed, even those texts featuring children who have been subjected to, and have ostensibly absorbed, Nazi indoctrination continue to insist on a Romantic myth of childhood as the embodiment of a prelapsarian past and redemptive potential for the future. This essay, however, focuses on the way the exiled author Lisa Tetzner (1894–1963) uses images of childhood to negotiate concepts of guilt and responsibility in her novel for younger readers, Ist Paul schuldig? (1945), the seventh volume of her series Die Kinder aus Nr. 67. It will argue that the novel anticipates debates about German guilt first fully articulated in Karl Jasperss Die Schuldfrage (1946), as well as later debates about German wartime suffering. It will further suggest that by focusing on the moral guilt of an individual adolescent whose childhood backstory is very familiar to the reader, the novel creates a challenging and yet sympathetic space where not only youthful German readers might have explored the extent of their personal responsibility for the Third Reich in 1945. Literarische Kriegskinder werden zum grosen Teil als ausschlieslich unschuldige Opfer dargestellt. Auch in Texten, in denen Kinder der nationalsozialistischen Ideologie ausgesetzt werden und diese scheinbar ubernehmen, wird ein romantischer Mythos von Kindheit als Verkorperung einer ursprunglichen Unschuld und eines erlosenden Zukunftspotenzials aufrechterhalten. Dieser Aufsatz aber analysiert Ist Paul schuldig? (1945), den siebten Band der Jugendromanserie Die Kinder aus Nr. 67, in dem die Exilautorin Lisa Tetzner (1894–1963) Kindheitsbilder benutzt, gerade um sich mit Vorstellungen von Schuld und Verantwortung auseinanderzusetzen. Es wird argumentiert, dass dieser Roman sowohl Debatten uber deutsche Schuld vorwegnimmt, die zum ersten Mal in Karl Jaspers Die Schuldfrage (1946) ausfuhrlich dargelegt wurden, als auch spatere Debatten uber deutsches Kriegsleiden. Ferner wird argumentiert, dass Tetzner durch ihre Beschreibung der moralischen Schuld eines einzelnen Heranwachsenden, dessen Kindheitsgeschichte dem Leser vertraut ist, nicht nur jugendlichen Lesern einen relativ geschutzten Raum bietet, sich 1945 offen mit dem Ausmas ihrer personlichen Verantwortung fur die Ereignisse des Dritten Reiches auseinanderzusetzen.

Memory and Representation in Contemporary Europe. The Persistence of the Past

analytical insights on those writers on sport and politics who have been principally interested in politics only at the level of institutions and policy-making and not as an element of everyday life. There is little or no consideration of how the British people have felt about sport in the post-war era or of the extent to which sport may have impacted on their political views. Chapter 10 bears the title ‘Regions and localities’, although one could argue that it is more to do with local sporting initiatives. Jefferys notes, in his introduction, that ‘much of the focus in what follows centres on Westminster as the executive heart of British politics; Scotland, Wales and Northern Ireland deserve and await fuller treatment in their own right’ (7). Leaving aside the curious omission of England from the second part of this statement, suggesting a conflation of the UK and England which one would not expect from a specialist in British history, the point is that the characteristic that has allowed sport to be at its most political in modern Britain has been its capacity to reproduce and even strengthen a whole series of national and regional identities, which, in turn, have had major constitutional implications with the prospect of more to come. Another problem, although by no means of the author’s making, is that the date of publication precluded consideration of the political consequences of the London Olympics—for example, the claims that the UK had been reunited by the achievements of Team GB and that the volunteer Games Makers had demonstrated that Prime Minister Cameron’s ‘Big Society’ was something more than just a cynical attempt to disguise cuts in public expenditure that have potentially damaging implications for the most vulnerable sections of British society. That discussion, too, is for another day and another book perhaps. In the meantime, Kevin Jefferys has given us a scholarly but highly accessible contribution to our understanding of howWestminster politicians have engaged with sport since 1945—or not, as the case may be. After all, Lord Hailsham, the country’s first minister with responsibility for sport, described it as ‘a minor matter’ and went on, ‘I thought comparatively little of it at the time since it occurred at a period when other things were preoccupying my mind’ (cited in McMaster 2009, 3). Many British people might say similar things about politics but less so about sport.