Denis Müller

The Original Risk. Overtheologizing Ethics and Undertheologizing Sin

The project of articulating a theological ethics on the basis of liturgical anthropology is bound to fail if the necessary consequence is that one has to quit the forum of critical modern rationality. The risk of Engelhardts approach is to limit rationality to a narrow vision of reason. Sin is not to be understood as the negation of human holiness, but as the negation of divine holiness. The only way to renew theological ethics is to understand sin as the anthropological and ethical expression of the biblical message of the justification by faith only. Sin is therefore a secondary category, which can only by interpreted in light of the positive manifestation of liberation, justification, and grace. The central issue of Christian ethics is not ritual purity or morality, but experience, confession and recognition of our own injustice in our dealing with God and men.

La radicalité eschatologique de l’éthique et la dimension théonomique de l’autonomie.

Abstract Tillichian correlation tendency presents undeniable advantages towards a nuanced and dynamic articulation of philosophy and theology, and as such of ethics and religion. Nonetheless, there are reasons to wonder whether the modern rediscovery of apocalyptic and eschatological discourse in the heart of theological thinking will not create new tensions that might subvert the conception of ethics in itself. Can we reconsider this critical dialectic with tillichian categories, or must we also touch on this problematic under a new angle?

Actualité et limites d'une éthique calvinienne

Denis Muller [*] montre que l’ethique de Calvin ne saurait etre idealisee hors du contexte de sa production et de sa reception. Une genealogie critique nous oblige a la reconstruire, en dialogue permanent avec la culture contemporaine et en tenant compte du pluralisme des societes democratiques et des ethiques elles-memes. Ce n’est qu’au prix d’un tel effort que nous serons en mesure d’en redecouvrir la pertinence possible.

Perplexités sur la bioéthique officielle

Resume L’auteur s’interroge, sur un mode volontairement provocateur et ironique, au sujet des ambiguites de la bioethique contemporaine. Il se demande notamment si l’attention au malade singulier et souffrant, sujet privilegie de l’ethique clinique, les politiques de la sante et les defis urgents de justice sociale, economique et internationale ne sont pas relegues au second plan suite a la fascination excessive exercee sur les esprits et sur les medias par le debut et la fin de la vie.

Les ressources de l'esprit critique protestant

Le protestantisme n’a cesse de produire un double mouvement critique, interne au christianisme et a l’Eglise mais aussi culturel et politique. Que peut-il encore apporter ?

La santé, entre bien public et bien privé

Apres avoir montre la necessite d’une revision de la notion de Bien commun compte tenu des defis actuels, l’auteur analyse ces derniers sous l’angle, par exemple, des relations ambigues entre sante et bioethique. La sante est devenue un bien mesurable oscillant entre prive et public. Il semble capital d’eviter de telescoper la philosophie et l’ethique de la sante avec la question de la justice. Si les travaux de Canguilhem sont souvent cites aujourd’hui, on omet d’en discuter les conclusions. L’auteur propose ainsi la notion d’« instabilite normative » comme cle d’analyse utilisable face aux situations contemporaines et correlation entre la liberation evangelique et l’exigence ethique. En definitive, seule une ethique du sens pourra assurer notre vocation d’« humanitude ».

Bien commun, conflits d’intérêts et délibération éthique

Si la notion de bien commun parait de prime abord trop ambitieuse, trompeuse en ses promesses excessives et inaccessibles, elle est neanmoins necessaire au debat ethique dans l’espace public contemporain. Cette contribution veut montrer comment une comprehension critique de la notion controversee de bien commun peut s’averer compatible avec une prise en compte realiste et responsable des conflits d’interets et de la deliberation ethique. L’exemple du debat francais sur la laicite permet a cet egard de comprendre la necessite de depasser l’opposition sterile entre un communautarisme pousse a l’extreme et un universalisme vide de sa pertinence historique et dialectique.

Begleitung und Widerspruch

Abstract The aim of this article is to analyse and to reconsider the role of theologians in the public sphere, especially within ethic commissions or committees. First, the author discusses origin and structures of the so-called bioethical paradigm. Then, he compares some theoretical models of how this challenge might be met: theological deduction of ethics, autonomy of ethics, and >re-theologisation<. Finally, he proposes four complementary attitudes theologians in ethic committees should adopt: personal or pastoral accompaniment, contradiction, >decentration< or reformulation, and creative reconstruction.

Why and how can religions and traditions be plausible and credible in public ethics today

This article presents and discusses the meaning of a possible foundation of ethics, both from a philosophical perspective and with regard to religious representations. It proposes to enlarge the conception of rationality in order to take into account the critical contribution of cultures, traditions and religions to an ethics of reconstruction. This also entails rethinking the role of theological ethics and seeking to make more explicit the cultural plausibility and the practical credibility of Christianity in public ethics today.