Dominique Hausser

Differences in sexual risk behaviour between young men and women travelling abroad from the UK

BACKGROUNDnIdentification of people who most frequently engage in sexual risk behaviour while travelling abroad would be useful for the design and targeting of health education and promotion campaigns.nnnMETHODSnEligible participants were people living in the UK aged 18-34 years who had travelled abroad without a partner in the previous 2 years. Respondents were first screened for eligibility as part of representative face-to-face and telephone surveys by a market research company. Eligible individuals who agreed to take part then underwent a computer-assisted telephone interview. Reinterviewing continued until 400 eligible people had been contacted. We also interviewed a control group of 568 young people who had travelled abroad without a partner in the previous 2 years but who did not report a new sexual relationship during their travels.nnnFINDINGSnOne in ten of the eligible participants reported sexual intercourse with a new partner. Travellers who reported a new sexual relationship abroad were also likely to report large numbers of sexual partners at home. Of the 400 people who had a new sexual partner abroad, 300 (75%) used condoms on all occasions with the new partner. Logistic regression modelling showed differences between men and women in those factors linked to the practice of unsafe or safer sex while travelling. For men, patterns of condom use abroad with casual partners (p<.0001) reflected patterns of use at home (p<0.001), whereas for women, patterns of condom use varied according to their partners backgrounds (p<.0001).nnnINTERPRETATIONnCondoms are widely used among young travellers, but patterns of use vary by sex. Campaigns about sexual health targeted at international travellers should continue, not least because young people who meet new sexual partners abroad may be a convenient proxy group for that minority of the population who report most sexual partners at home. Such campaigns should be designed differently for men and women.

Characteristics of heroin and cocaine users unknown to treatment agencies. Results from the Swiss Hidden population study

SummaryThe aim of this study was to compare the characteristics of heroin or cocaine users who are not in contact with drug-treatment agencies in Switzerland to the characteristics of a group who are in treatment. A sample of 917 users of heroin and/or cocaine was recruited outside treatment settings by 31 Privileged Access Interviewers. Respondents were divided into a study group of 512 heroin and/or cocaine users not following any treatment, and a control group of 238 users who were following treatment. Respondents in the no-treatment group use drugs less frequently, are less likely to inject drugs, have a more social pattern of use and more often have the impression of controlling their drug use. They have less contact with the legal system and the police, are in a better social situation and more often perceive themselves to be in good health. In both groups, respondents whose main drug of use is heroin generally have a more problematic pattern of use than those who use mainly cocaine. There are no significant differences between the two groups regarding present HIV-risk behaviour and prevention. The data show no significant association between the duration of use of heroin or cocaine and signs for problem use. These findings support the hypothesis that drug users not in treatment and drug users in treatment are two distinct populations, in terms of profile of drug use and prevalence of social or health problems that are associated to it.ZusammenfassungDiese Studie vergleicht Heroin-und Kokainkonsumentinnen ohne therapeutische Behandlung mit Heroin-und Kokainkonsumentinnen in Behandlung. Mittels 31 “Privileged Access Interviewers” wurde ein Sample von 917 Konsumentinnen von Heroin und/oder Kokain rekrutiert. 512 Personen ohne therapeutische Behandlung bilden die Untersuchungsgruppe, 238 Personen mit Behandlung bilden eine Vergleichsgruppe. Individuen der Untersuchungsgruppe gebrauchen Drogen weniger oft, sind weniger häfig intravenös Konsumierendè, konsumieren öfter in Gesellschaft und haben eher den Eindruck, ihren Drogenkonsum zu kontrollieren. Sie haben auch weniger mit der Polizei oder den Strafverfolgungsbehörden zu tun, befinden sich in einer stabileren sozialen Situation und schätzen ihren Gesundheitszustand öfter als gut ein. In beiden Gruppen haben Personen, die hauptsächlich Heroin konsumieren, ein problematischeres Profil, als solche, die hauptsächlich Kokain konsumieren. Problematischer Konsum ist mit der Konsumdauer nicht signifikant assoziiert. Das HIV-Risikoverhalten beider Gruppen ist identisch. Aus dem Vergleich folgt, dass Drogehkonsumentlnnen ohne Behandlung und solche mit Behandlung signifikant unterschiedliche Merkmalsprofile aufweisen.RésuméCet article compare les caractéristiques des consommateurs dhéroine ou de cocaine qui ne sont pas en traitement pour leur consommation de drogue. Un échantillon de 917 consommateurs dhéroïne et/ou de cocaine a été recruté et interviewé par 31 “Interlocuteurs Privilégiés”. Un groupe de 512 consommateurs dhéroïne et/ou de cocaïne hors traitement est comparé a un groupe contrôle de 238 consommateurs actuellement en traitement. Les répondants hors traitement consomment moins fréquemment des drogues, et sont plus rarement des personnes qui sinjectent des drogues. Ils ont un mode de consommation plus sociable et on davantage limpression de contrôler leur consommation. Ils sont aussi moins en contact avec la justice et la police, se trouvent en situation sociale plus favorable et sestiment en meilleure santé. Dans les deux groupes les répondants qui consomment principalement lhéroïne ont un mode de consommation plus problématique que ceux qui consomment principalement de la cocaïne. Les comportements actuels à risque pour le VIH des deux groupes sont identiques. On ne trouve pas dassociation entre la durée de consommation et des indicateurs dun mode de consommation problématique. Ces résultats confortent lhypothèse que les consommateurs de drogues hors traitement (“cachés”)_et ceux en traitement sont des populations distinctes, en termes de profil de consommation et de prévalence de problèmes sociaux ou sanitaires associés.

Consommateurs de drogues hors traitement médical: Aspects méthodologiques et pratiques

A legal context that classifies the consumption of heroin and cocaine as an illegal act, poses a considerable methodological challenge to research on users of these substances. This is in particular the case for research on those users who are not in treatment and, therefore, cannot be recruited through treatment settings. In a research project on heroin and/or cocaine users outside treatment settings, a sample of 917 individuals was recruited through Privileged Access Interviewers in the whole of Switzerland. In the first part of this article, we discuss matters of reliability as well as of validity concerning this method of data collection. In the second part of the article, we discuss the use of low threshold syringe exchange schemes by the user groups represented in the sample. Only intravenous drug users frequent those services - they are however a minority in the sample (n = 238). In several regions of Switzerland syringe exchange schemes do not exist. Where they do exist, they appear to correspond to a need which they are able to cover largely. In the regions without such services, intravenous drug users get their supply of syringes more frequently from pharmacies. However, pharmacies do not compensate the absence of specific syringe exchange schemes. In regions without such schemes, injections with used syringes are more frequent. Thus, regarding Aids-Prevention, there is an urgent need to develop syringe exchange schemes in all parts of the country.RésuméDans le contexte dune législation qui interdit la consommation dhéroïne et de cocaïne, mener des enquêtes auprès des consommateurs de ces substances pose des problèmes méthodologiques considérables. Ceci est particulièrement vrai pour les consommateurs hors traitement qui ne peuvent être recrutés à travers les structures de prise en charge. Dans une recherche sur les consommateurs dhéroïne etlou de cocaïne hors traitement médical, un échantillon de 917 individus fut constitué par la méthode des “interlocuteurs privilégiés” sur lensemble du territoire national. Les problèmes de fiabilité et de validité de cette méthode sont discutés dans une première partie de larticle.Ensuite, nous discutons, à partir de cet échantillon de 917 personnes, des aspects touchant à lutilisation des services déchange et de distribution de matériel dinjection stérile. Tout en étant minoritaires dans léchantillon (n=238), ce sont avant tout les personnes consommant par voie intraveineuse qui utilisent ces services. Il apparaît que la principale raison de non-utilisation par les injecteurs est labsence de tels services dans certaines régions du pays. Là où ils existent, ces services correspondent donc à un besoin quils arrivent à couvrir. Dans les régions sans services déchange ou de distribution de matériel dinjection, les pharmacies sont davantage sollicitées pour lapprovisionnement en seringues stériles, sans pour autant compenser labsence des services à bas seuil. Dans ces régions, les injections avec des seringues déjà utilisées par quelquun dautre sont plus élevée. Du point de vue de la prévention du sida, il y a donc urgence de développer des services déchange et de distribution de matériel dinjection partout en Suisse.SummaryA legal context that classifies the consumption of heroin and cocaine as an illegal act, poses a considerable methodological challenge to research on users of these substances. This is in particular the case for research on those users who are not in treatment and, therfore, cannot be recruited through treatment settings. In a research project on heroin and/or cocaine users outside treatment settings, a sample of 917 individuals was recruited through “Privileged Access Interviewers” in the whole of Switzerland. In the first part of this article, we discuss matters of reliability as well as of validity conceming this method of data collection.In the second part of the article, we discuss the use of low threshold syringe exchanges schemes by the user groups represented in the sample. Only intravenous drug users frequent those services — they are however a minority in the sample (n=238). In several regions of Switzerland syringe exchange schemes do not exist. Where they do exist, they appear to correspond to a need which they are able to cover largely. In the regions without such services, intravenous drug users get their supply of syringes more frequently from pharmacies. However, pharmacies do not compensate the absence of specific syringe exchange schemes. In regions without such schemes, injections with used syringes are more frequent. Thus, regarding Aids-Prevention, there is an urgent need to develop syringe exchange schemes in all parts of the country.ZusammenfassungIn einem juristischen Kontext, der den Konsum von Heroin und Kokain verbietet, stösst die Durchführung von Erhebungen bei Konsumentinnen dieser Substanzen auf erhebliche methodische Schwierigkeiten. Dies ist insbesondere der Fall bei den Konsumentinnen, die sich nicht in Behandlung befinden und deshalb nicht über Betreuungsstrukturen rekrutiert werden können. Im Rahmen eines Forschungsprojekts über Heroin-bzw. Kokainkonsumierende ausserhalb medizinischer Betreuung wurden mittels “privileged access interviewers” in der Schweiz ein Sample von 917 Individuen rekrutiert. In einem ersten Teil des vorliegenden Artikels werden Aspekte der Zuverlässigkeit und der Gültigkeit dieser Erhebungsmethode diskutiert.Der zweite Teil des Artikels beinhaltet Analysen über die Benutzung von niederschwelligen Spritzentausch- und-verteilstellen durch die im Sample erfassten Konsumentinnengruppen. Es sind vor allem intravenös Konsumierende (n=238), die solche Hilfsangebote nutzen. In gewissen Regionen der Schweiz existieren bekanntlich keine Spritzenabgabestellen. Dort, wo es sie gibt scheinen sie hingegen einem Bedürfnis zu entsprechen, das sie abdecken können. In Regionen ohne solche Angebote holen die Konsumierenden ihre Spritzen vermehrt in Apotheken, die jedoch das Fehlen von spezifischen Abgabestellen nicht kompensieren. In diesen Regionen sind Injektionen mit gebrauchten Spritzen häufiger als in Regionen, wo Spritzentausch- und-abgabestellen existieren. Im Hinblick auf die Aids-Prävention sollten deshalb diese Hilfsangebote in der ganzen Schweiz ausgebaut werden.

Echange de seringues ou apprentissage? Les bus de Bienne et Genève

RésuméEn Suisse, les équipements de prévention à bas seuils en matière de toxicomanie ont systématiquement fait lobjet dune évaluation indépendante, soutenue par lOffice Fédéral de la Santé Publique. Dans cet article, nous retraçons le suivi des bus déchange de seringues de Genève et de Bienne, la manière dont leur action a été mise en oeuvre, les contacts quils ont établis et les résultats quils ont obtenus.Même si le plan de lévaluation a été relativement sophistiqué, avec un suivi permanent et deux enquêtes spécifiques, cet article ne dresse pas un bilan de laction de ces bus, en termes stricts defficacité, mais montre comment un mécanisme dapprentissage sest progressivement instauré entre les principaux acteurs en présence: gouvernement, administration, police, équipe du service, toxicomanes et habitants du quartier. Lefficacité à long terme des services à bas seuils et le succès de leur mise en oeuvre sont précisément liés à un processus dapprentissage.SummaryIn Switzerland, the health ministry (Office Fédéral de la Santé Publique) has systematically encouraged the evaluation of low threshold services. In this article, we discuss the evaluation of two of these: the buses for syringes exchange in Geneva and Bienne, the implementation of these two services, the success obtained and the contacts established.Even if the design of such an evaluation was relatively complicated, with one monitoring and two specific surveys, the principal aim of this article is not to measure the efficacy as such but to show how an learning process has occurred between the actors: government, administration, police, services team, drugs users and neighbourhoods inhabitants. The efficacy for a long period of time and the implementations success are largely linked to such learning processes.ZusammenfassungNiederschwellige Hilfseinrichtungen für Drogenkonsumentinnen und Drogenkonsumenten in der Schweiz werden systematisch einer von unabhängiger Seite durchgeführten Evaluation unterzogen. Diese Evaluationen werden vom Bundesamt für Gesundheitswesen unterstützt. Der vorliegende Artikel diskutiert die Resultate der Evaluation der Spritzenbusse in Genf und Biel.Das Design der jeweiligen Evaluation war relativ aufwendig: Monitoring und je zwei Umfragen bei den Benutzerlnnen. Das Ziel des vorliegenden Artikels ist jedoch weniger, die Effizienz der evaluierten Einrichtungen zu beurteilen, als vielmehr den Lernprozess aufzuzeigen, der zwischen den beteiligten Akteuren zustande gekommen ist: politische Behörden, Verwaltung, Polizei, Sozialarbeiter, Drogenkonsumentinnen und Anwohner. Der Erfolg und letztlich auch die Effizienz der beiden Spritzenbusse sind insbesondere auf längere Frist von diesem Lernprozess abhängig.