Emanuele Conte

Droit médiéval. Un débat historiographique italien

Résumé Depuis 1995, les historiens italiens du droit ont publié des manuels présentant de nouvelles interprétations du droit médiéval, avec, entre autres, la question de la position centrale de la renaissance des études juridiques au XIIe siècle dans la périodisation de l’histoire juridique du Moyen Âge. D’un côté, le concept de ius commune, traité par Francesco Calasso comme la création la plus importante de la science juridique après 1100, semble maintenant montrer plutôt ses origines anciennes et coutumières. De l’autre, la fonction de la science a été questionnée par Paolo Grossi, qui insiste sur l’importance créative des premiers siècles du Moyen Âge. Ce qui fait la singularité du droit médiéval, suivant Grossi, serait justement l’originalité des institutions créées par la coutume entre la chute de l’Empire romain et la réforme grégorienne. La science scolastique, triomphante pendant le Moyen Âge tardif, n’avait d’autre fonction que de confirmer les créations de la pratique. Les institutions juridiques médiévales, vues comme l’invention unitaire d’un âge, peuvent ainsi être opposées à celles de l’Antiquité romaine et de l’État moderne. L’article montre comment cette vision de Grossi dépend encore largement de l’historiographie des germanistes du XIXe siècle, qui opposaient le droit romain centré sur l’individu au droit médiéval et germanique fondé sur la communauté. De même, les propositions de Grossi montrent un faible sens historique: elles présentent un Moyen Âge plat, dépourvu de tensions et de contradictions.

Codification in the Western Middle Ages

Modern legal history was born in Germany, at the beginning of the nineteenth century, with the particular purpose of providing an alternative to a legal system based on rational codification. These competing evaluations of the relationship between legislation and codification in European legal systems in the very age in which modern legal history as a discipline was being born still colour our understanding of the history of codification in late antiquity and the Middle Ages. During the Gregorian reform papal ideology embraced the twin tactic of legalising institutions and centralising powers of governance. The interaction of legislatively active government and a robust legal profession as both stimulant to and control over governmental action might well be the truly important nexus in explaining both consistency and growth of later medieval institutions. Keywords: European legal systems; Gregorian reform papal ideology; medieval institutions; middle ages; Modern legal history; rational codification

Framing the feudal bond: a chapter in the history of the ius commune in Medieval Europe

In this article I wish to show how history of legal doctrines can assist in a better understanding of the legal reasoning over a long historical period. First I will describe the nineteenth century discussion on the definition of law as a ‘science’, and some influences of the medieval idea of science on the modern definition. Then, I’ll try to delve deeper into a particular doctrinal problem of the Middle Ages: how to fit the feudal relationship between lord and vassal into the categories of Roman law. The scholastic interpretation of these categories is very original, to the point of framing a purely personal relationship among property rights. The effort made by medieval legal culture to frame the reality into the abstract concepts of law can be seen as the birth of legal dogmatics.

Consuetudine, Coutume, Gewohnheit and Ius Commune. An Introduction

Various views of the historical phenomenon of custom coexist in the world’s legal historical scholarship. Some scholars hold that customs are the primary feature of a people’s autonomy and selfdetermination in the permanent struggle against the »imperialist« attitudes of major powers. Others try to stay closer to historical sources, where the concept of custom has apparently served as a tool of argumentation that has proven very useful in defending the jurisdictional rights of collective subjects, such as cities, religious communities or regional powers. The key to correctly understanding medieval theories of custom is the relationship between custom and the ius commune. The latter is the complex of normative authorities and doctrinal interpretations produced by jurists from the 12th to the 15th century. This relationship was not as conflictual as some of the legal historical literature depicts. Some examples regarding serfdom, private peace and customary procedures of evidence show how complicated the intertwining of the ius commune, customary laws and municipal statutes in the late Middle Ages can be.

Comune proprietario o comune rappresentante? La titolarità dei beni collettivi tra dogmatica e storiografia

Il problema dell’appartenenza dei beni comunali sfruttati collettivamente dalle popolazioni – i cosiddetti «usi civici» – si direbbe affiorare periodicamente nella coscienza dei giuristi. Nel diritto attuale la materia e parzialmente aggirata per mezzo del ricorso all’espressione «ente esponenziale» per designare un Comune che non si vuole definire ne come un titolare ne come un rappresentante della popolazione titolare. Di oscillazioni in tal senso ve ne furono durante gli ultimi due secoli ; ma nella dottrina medievale, a quel che sembra, si preferiva attribuire i beni al Comune e il diritto d’uso ai singoli componenti della popolazione. Una soluzione ampiamente accettata nell’eta moderna fu quella di considerare il diritto di sfruttamento dei beni comuni come una pertinenza delle case che costituivano il villaggio, e far dipendere il godimento di tali diritti appunto dal diritto di godimento che si aveva sulla casa di abitazione. Questa prospettiva fece breccia anche nella dottrina francese, e supero la codificazione napoleonica adattando allo scopo la figura della servitu prediale. In conclusione, la configurazione di questi diritti come proprieta collettiva (Gesamteigentum) comparve soltanto assai tardi e fu enfatizzata oltre misura dalla dottrina germanistica dell’Ottocento.

Declino e rilancio della servitù : tra teoria e pratica giuridica

L’idea che le dottrine giuridiche dei giuristi medievali non abbiano avuto alcuna rilevanza nella determinazione delle condizioni personali dei dipendenti rurali e relativamente recente. Ancora nel XVIII secolo Christian Thomasius riconosceva ai iuris professores di aver svolto un ruolo nell’affrancazione dei servi della gleba tedeschi. L’astrazione giuridica aveva in effetti elaborato strumenti argomentativi efficaci sia per affermare la liberta dei rustici dipendenti sia per tutelare i diritti dei signori a riceverne le prestazioni. La lettura parallela di un consilium di Iacopo Balduini e di una Summula di Azzone consente di rilevare che la legislazione giustinianea sul colonato e utilizzata dai glossatori per escludere che i rustici medievali possano esser considerati veri e propri coloni. Piu complessa la dialettica fra gli argomenti contrapposti quando e in discussione l’obbligazione a prestare i servizi servili e il corrispettivo diritto del signore a riceverli. La dottrina e la pratica finiranno per assimilare questi obblighi ai diritti reali.